החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3549/19 איזוטופיה מולקיולר אימג'ינג נ. המנהל הכללי, משרד הבריאות

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · תיקון טעויות בפסק דין ועיון חוזרבקשה לתיקון טעויות בפסק הדין (שהוכתרה כך, ונדונה כבקשה לעיון חוזר)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרת הגישה בקשה שכותרתה תיקון טעויות בפסק הדין. בית המשפט קבע כי הבקשה אינה אלא בקשה לעיון חוזר, שכן העותרת לא הצביעה על טעויות כמשמעותן בסעיף 81(א) לחוק בתי המשפט, למעט טעות בציון מועד הפניה הטלפונית. מאחר שאין עילה פורמלית או מהותית להיעתר לבקשה, נדחתה.

העובדות

העותרת הגישה בקשה שכותרתה 'בקשה לתיקון טעויות בפסק הדין'. לטענתה נפלה טעות בציון מועד הפניה טלפונית, אשר לפי הנטען בפסק הדין התרחשה בתחילת שנת 2019 ולא בסוף שנת 2018.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בקשה המוכתרת כבקשה לתיקון טעויות בפסק הדין, אלא שאינה מצביעה על טעויות כמשמעותן בסעיף 81(א) לחוק בתי המשפט, היא למעשה בקשה לעיון חוזר?

הלכות

  1. 1

    בקשה שהוכתרה כבקשה לתיקון טעויות בפסק הדין, אך לא הצביעה על טעויות כמשמעותן בסעיף 81(א) לחוק בתי המשפט, דינה כבקשה לעיון חוזר שאין בה עילה להתערבות.

    ״בקשת העותרת שהוכתרה כ'בקשה לתיקון טעויות בפסק הדין', אינה אלא בקשה לעיון חוזר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תיקון טעויות בפסק דין
  • עיון חוזר
  • סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט
  • טעויות
  • בקשה
  • עילה
  • נדחית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

3549/19 -

ה'

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט א' שטיין

העותרת:

איזוטופיה מולקיולר אימג'ינג

נ ג ד

המשיבים:

1. מנכ"ל משרד הבריאות

2. איסורד בע"מ

3. ש.ר.י. (שירותים רפואיים)

בע"מ

בקשה מטעם העותרת

להבהרת פסק הדין מיום 15.8.2019

בשם העותרת:

עו"ד זוהר יהלום

בשם המשיב 1:

עו"ד ליאורה וייס-בנסקי;

עו"ד מיכל דניאלי

החלטה

בקשת העותרת שהוכתרה כ'בקשה לתיקון טעויות בפסק הדין', אינה אלא בקשה לעיון חוזר. העותרת לא הצביעה על 'טעויות' כמשמעותן בסעיף 81(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, זולת מועד הפניה הטלפונית, שלא היתה בתחילת שנת 2019 (כאמור בסעיף 4 לפסק הדין), אלא בסוף שנת 2018.

לבד מעניין זה, אין עילה – פורמלית או מהותית – להעתר לבקשה, והיא נדחית בזאת.

ניתנה היום, כ"ד באלול

התשע"ט (24.9.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בג"ץ 1514/20עותמאן אחמד עלי עווד נ. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערביתפסק-דין
  • בג"ץ 5530/19משה אביר נ. בית הדין הארצי לעבודה בירושליםפסק-דין

הלכות

  1. 1בקשה שהוכתרה כבקשה לתיקון טעויות בפסק הדין, אך לא הצביעה על טעויות כמשמעותן בסעיף 81(א) לחוק בתי המשפט, דינה כבקשה לעיון חוזר שאין בה עילה להתערבות.