פסק-דיןעליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3549-24 בג"ץ 3549-24

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה

העתירה עסקה בסעדים שהתבקשו על הנחה שהעותר מוחזק בידי כוחות הביטחון או שירות בתי הסוהר. המשיבים הודיעו בתגובה המקדמית כי אין אינדיקציה לכך. בית המשפט קבע שאין לעתירה תוחלת ודחה אותה ללא צו להוצאות.

העובדות

המשיבים מסרו בתגובה המקדמית כי אין בידי גורמי המשטרה הצבאית אינדיקציה למעצרו או להחזקתו של העותר על ידי כוחות הביטחון. גם שירות בתי הסוהר מסר כי אין אינדיקציה שהעותר מוחזק על ידו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש תוחלת לעתירה שהתבקשו בה סעדים על בסיס ההנחה שהעותר מוחזק בידי כוחות הביטחון או שירות בתי הסוהר, כאשר המשיבים הודיעו כי אין אינדיקציה לכך

הלכות

  1. 1

    כאשר הגורמים המשיבים מודיעים כי אין בידיהם אינדיקציה למעצרו או להחזקתו של העותר, אין לעתירה תוחלת והסעדים המבוקשים אינם רלוונטיים.

    ״משכך, אין תוחלת לעתירה שלפנינו שבה התבקשו סעדים על בסיס ההנחה כי העותר נמצא בהחזקת הגורמים האמורים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • תוחלת
  • מעצר
  • כוחות הביטחון
  • שירות בתי הסוהר
  • המשטרה הצבאית
  • תגובה מקדמית
  • צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק בג"ץ 3549/24

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 3549/24

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט י' אלרון

העותר:

פואד מוחמד גומעה דרדסאוי

נ ג ד

המשיבים:

1. צבא ההגנה לישראל

2. קצין משטרה צבאי ראשי

3. נציב שירות בתי הסוהר

4. המטה לביטחון לאומי

5. היועצת המשפטית לממשלה

6. הפרקליטה הצבאית הראשית

עתירה לצו הביאס קורפוס; תגובה מקדמית מטעם המשיבים; הודעה

מטעם ב"כ העותר

בשם העותר:

עו"ד לאה צמל

בשם המשיבים:

עו"ד רן רוזנברג; עו"ד מתן

שטיינבוך

פסק-דין

השופט י' אלרון:

בתגובה המקדמית מטעם המשיבים הובהר כי אין בידי גורמי המשטרה הצבאית אינדיקציה למעצרו או להחזקתו של העותר על ידי כוחות הביטחון וכי גם משירות בתי הסוהר נמסר כי אין אינדיקציה שהעותר מוחזק על-ידו. משכך, אין תוחלת לעתירה שלפנינו שבה התבקשו סעדים על בסיס ההנחה כי העותר נמצא בהחזקת הגורמים האמורים; סעדים אשר התבררו כבלתי רלוונטיים בנסיבות אלו.

העתירה נדחית אפוא. אין צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"ד בניסן התשפ"ד (2.5.2024).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

הלכות

  1. 1כאשר הגורמים המשיבים מודיעים כי אין בידיהם אינדיקציה למעצרו או להחזקתו של העותר, אין לעתירה תוחלת והסעדים המבוקשים אינם רלוונטיים.