פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ
3552/11
לפני:
כבוד הנשיא א' גרוניס
כבוד השופט נ' הנדל
כבוד השופט ע' פוגלמן
העותרים:
1. יוסף קדוש
2. אברהם וקנין
נ ג ד
המשיבים:
1. אתרים, חברה לפיתוח אתרי תיירות
בת"א-יפו
2. מדינת ישראל ע"י רשות החברות הממשלתיות
3. עיריית תל אביב
4. ראש עיריית תל אביב יפו
5. שמעוני איתמר-הנרי
6. מדינת ישראל - היועץ המשפטי לממשלה
עתירה למתן צו על תנאי
תאריך הישיבה:
ד' בתשרי התשע"ג
(20.09.2012)
בשם העותרים:
בשם המשיבה 1:
בשם המשיבות 2 ו-6:
בשם המשיבים 3 ו-4:
בשם המשיב 5:
עו"ד חיים כהן; עו"ד שמרית עוז
עו"ד דניאל אלון
עו"ד שוש שמואלי
עו"ד נעמה בן זאב
עו"ד נבות תל-צור; עו"ד ליה אפריאט
פסק-דין
הסעד הראשון והעיקרי המבוקש בעתירה הוא להביא לביטול מינויו של המשיב 5 כמנכ"ל המשיבה 1. דומה שאין מחלוקת כי לבתי הדין לעבודה נתונה סמכות מקבילה לסמכותו של בית משפט זה לדון בעתירה. אנו סבורים שהמקרה דנא אינו בא בגדר אותם מקרים נדירים וחריגים בהם יימנע בית המשפט הגבוה לצדק מלהפנות עותר לבית הדין לעבודה בו הוא יוכל למצוא סעד חלופי. הדברים נכונים במיוחד נוכח העובדה שהמחלוקת היחידה כיום היא בין העותרים לדירקטוריון, לאחר שהמשיבה 6 הציגה לאחרונה עמדה שונה מזו שהציגה מיד לאחר הגשת העתירה.
העתירה נמחקת איפוא בשל קיומו של סעד חלופי בבית הדין האזורי לעבודה. כך, שהדרך פתוחה בפני העותרים לפנות לבית הדין. מיותר לומר שאין בהפניית העניין לבית הדין משום אמירה כלשהי לגבי טענותיהם של בעלי הדין, בין טענות הסף האחרות ובין לגופם של דברים. לא ייעשה צו להוצאות.
ניתן היום, ד' בתשרי התשע"ג (20.09.2012), בנוכחות
העותרים ובאי-כוח בעלי הדין.
ה נ ש י א
ש ו פ ט
ש ו פ ט