החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3552/21 OFICINA TECNICA DE COOPERACION JERUSALEN-AECI נ. רימה שהוואן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · שינוי מועד דיוןבקשה לשינוי מועד דיון בעתירה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה לשינוי מועד דיון בעתירה שהוגשה באיחור ניכר לאחר שנקבע המועד. למרות הקושי בעיתוי ההגשה, נעתר בית המשפט לבקשה משום שדחייתה הייתה מסכלת דיון הוכחות קבוע בהליך אחר. העותרת חויבה בהוצאות בסך 500 ש"ח בשל האיחור.

העובדות

הדיון בעתירה נקבע ביום 4.7.2021 והזימון הומצא לעותרת ביום 27.7.2021. באת-כוח העותרת ביקשה לשנות את המועד ביום 2.1.2022 מפני שנקבע לה דיון הוכחות באותו מועד בהליך אחר, והיא עורכת דין יחידה במשרדה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה לשינוי מועד הדיון בעתירה כאשר הוגשה באיחור ניכר ממועד הזימון?

הלכות

  1. 1

    גם כאשר הבקשה לשינוי מועד דיון הוגשה באיחור, יש ליתן משקל לקיום דיון הוכחות סמוך בהליך אחר שדחייתה עלולה לסכל

    ״ראיתי ליתן משקל לא מבוטל לכך שדחיית הבקשה עשויה לסכל את קיום דיון ההוכחות הקבוע״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שינוי מועד דיון
  • בקשה לשינוי מועד
  • עתירה
  • דיון הוכחות
  • הוצאות
  • נוהל טיפול בבקשות לשינוי מועדי דיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

3552/21

לפני:

כבוד הרשמת קרן אזולאי

העותרת:

OFICINA TECNICA DE COOPERACION

JERUSALEN-AECI

נ ג ד

המשיבים:

1. רימה שהוואן

2. בית הדין הארצי לעבודה

בקשת המערערת מיום 2.1.2022 לשינוי מועד

דיון; תשובת המשיבה 1 מיום 17.1.2022

החלטה

1.

לפניי בקשה לשינוי מועד הדיון הקבוע בעתירה הנוכחית ליום 7.3.2022 בשל העובדה כי באותו מועד קבוע לבאת-כוח העותרת דיון הוכחות בהליך אחר המתנהל בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב-יפו. באת-כוח העותרת הוסיפה כי היא עורכת דין יחידה במשרדה, ועל כן, אין עורך דין אחר שיוכל להתייצב במקומה לאחד הדיונים.

2.

הבקשה מעוררת קושי ולוּ בשל מועד הגשתה: הבקשה לשינוי מועד הדיון הוגשה ביום 2.1.2022. זאת, על אף שמועד הדיון בעתירה נקבע עוד ביום 4.7.2021, והודעה על כך הומצאה לצדדים סמוך לאחר מכן (ראו, נוהל נשיא בית המשפט העליון 1-14 "נוהל טיפול בבקשות לשינוי מועדי דיון" (22.4.2014), וכן השוו תקנה 175א(ה) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018). על פני הדברים, משהזימון לדיון הומצא לעותרת ביום 27.7.2021 היה עליה להגיש את הבקשה סמוך לאחר מכן, ולא בחלוף כשישה חודשים לאחר מכן.

3.

עם זאת, בנסיבות העניין, חרף הקושי הנוגע לעיתוי הגשת הבקשה, ומבלי שנעלמה מעיניי התנגדות המשיבה 1, ראיתי ליתן משקל לא מבוטל לכך שדחיית הבקשה עשויה לסכל את קיום דיון ההוכחות הקבוע לפני בית הדין האיזורי לעבודה בתל אביב-יפו (ואשר לטענת העותרת, נקבע לפני שנקבע מועד הדיון בעתירה הנוכחית). על כן, מצאתי להיעתר לבקשה ובלבד שיומן בית המשפט יעשה מאמץ לקבוע את מועד הדיון במועד סמוך ככל הניתן למועד שנדחה.

4.

התיק יועבר ליומן בית המשפט לקביעת מועד דיון חלופי. לנוכח עיתוי הגשת הבקשה, העותרת תישא בהוצאות המשיבה 1 בסך של 500 ש"ח.

ניתנה

היום, כ"ב בשבט התשפ"ב (24.1.2022).

קרן אזולאי, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1גם כאשר הבקשה לשינוי מועד דיון הוגשה באיחור, יש ליתן משקל לקיום דיון הוכחות סמוך בהליך אחר שדחייתה עלולה לסכל