פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3562/10 רמי פלר נ. רמי ועקנין

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פסלות שופט או דייןעתירה לבג"ץ נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה בעניין פסלות דיין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגעה לפסלות דיין בבית הדין לעבודה שבראשו עמד רב מסוים. לאחר שהצהיר בא כוח העותרים כי התרומה האחרונה ניתנה בשנת 2008, קבע בג"ץ שהעניין הפך תיאורטי. העתירה נדחתה, תוך הבהרה שהסוגיה תתברר מחדש על בסיס תשתית עובדתית עדכנית אם תעלה שוב.

העובדות

העותרים תרמו לכולל שבראשו עומד רב, אולם התרומה העקיפה האחרונה שלהם ניתנה בשנת 2008. בשל כך נטען כי העניין הקונקרטי הפך תיאורטי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בג"ץ בהחלטה בדבר פסלות דיין בבית הדין לעבודה, כאשר העניין הקונקרטי הפך תיאורטי?

הלכות

  1. 1

    כאשר העניין הקונקרטי שבעתירה הפך תיאורטי מחמת חלוף הזמן, והסוגיה עשויה לעלות שוב, תתברר הבחינה על סמך התשתית העובדתית העדכנית.

    ״נוכח דברים אלה ברור שהעניין הקונקרטי שבעתירה הפך תיאורטי.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בנסיבות העניין אין עילה להתערבות, והעתירה נדחית.

    ״בנסיבות העניין סבורים אנו שהעתירה אינה מגלה עילת התערבות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסלות
  • עתירה
  • עילת התערבות
  • תיאורטי
  • תשתית עובדתית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

3562/10

לפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט א' רובינשטיין

העותרים:

1. רמי פלר

2. חברת רמפל סלולר סטוק מרקט בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. רמי ועקנין

2. בית הדין הארצי לעבודה

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

י"ח בכסלו התשע"ב

(14.12.2011)

בשם העותרים:

עו"ד י' חורש; עו"ד א' יולס; עו"ד ג'

כץ

בשם המשיב 1:

עו"ד מ' אוסדיטשר; עו"ד י' תייר

פסק-דין

בא כוחם של העותרים הצהיר כי התרומה העקיפה האחרונה של העותרים לכולל שבראשו עומד הרב קרליץ ניתנה בשנת 2008. נוכח דברים אלה ברור שהעניין הקונקרטי שבעתירה הפך תיאורטי. כמובן, שאם השאלה בה הכריעו בתי הדין לעבודה, האזורי והארצי, תחזור ותעלה בפניהם, אין ספק שהבחינה של סוגיית הפסלות של בית הדין שבראשו עומד הרב קרליץ תתברר על סמך התשתית העובדתית העדכנית.

בנסיבות העניין סבורים אנו שהעתירה אינה מגלה עילת התערבות ואנו מחליטים לדחותה, כל זאת בכפוף לאמור לעיל באשר לתשתית העובדתית העדכנית. נוסיף, כי אין בדחייתה של העתירה משום הבעת עמדה באשר להכרעה של בית הדין הארצי לגופה. כמובן, שדחייתה של העתירה מסיימת את המחלוקת בהקשר הפסלות ככל שמדובר בעניינו של המשיב 1.

ניתן היום, י"ח בכסלו תשע"ב (14.12.2011).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר העניין הקונקרטי שבעתירה הפך תיאורטי מחמת חלוף הזמן, והסוגיה עשויה לעלות שוב, תתברר הבחינה על סמך התשתית העובדתית העדכנית.
  2. 2בנסיבות העניין אין עילה להתערבות, והעתירה נדחית.