פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3563-22 בג"ץ 3563-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
מקרקעין · פינוי מקרקעין ורישום ראשון בתחום מזרחיעתירה לבג"ץ בעניין פינוי מקרקעין ופלישה

בית המשפט העליון קבע כי המשיבים נכונים לגרוע את החלק המזרחי מדרישת הפינוי ולא לראות בפלישה בו פלישה טרייה, תוך שמירה על זכותם לפעול נגד הפלישה. נקבע כי העותר רשאי להגיש בקשה עצמאית לרישום ראשון. העתירה נדחתה בהסכמה ללא צו להוצאות.

העובדות

המשיבים הודיעו כי הם נכונים לגרוע מדרישת הפינוי את החלק המזרחי, שעובד לסירוגין בעבר בהיקף של כ-5% לכל היותר. המשיבים טוענים כי המחוון הוא רכוש ממשלתי. העותר טוען כי הוא מחזיק בקרקע שנים רבות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לראות בפלישה המזוהה בפברואר 2022 לתחום החלק המזרחי פלישה טרייה, לאחר שהמשיבים נכונים לגרוע את החלק המזרחי מדרישת הפינוי?
  2. 2.האם יכול העותר להגיש בקשה לרישום ראשון של מקרקעין באופן עצמאי, אף שטוען להחזקה בקרקע זה שנים רבות?

הלכות

  1. 1

    המשיבים נכונים לגרוע את החלק המזרחי מדרישת הפינוי, ולא לראות בפלישה לתחומו פלישה טרייה, והם שומרים על זכותם לפעול נגד הפלישה בתחום זה.

    ״רשמנו לפנינו כי המשיבים שומרים על זכותם לפעול נגד הפלישה בתחום זה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לעותר, ככל אדם, שמורה האפשרות להגיש בקשה לרישום ראשון באופן עצמאי, בכל עת, גם אם הוא מחזיק בקרקע שנים רבות.

    ״אין צריך לומר, כי באפשרותו של העותר, ככל אדם, להגיש בקשה לרישום ראשון באופן עצמאי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פינוי
  • פלישה
  • רישום ראשון
  • מחזיק בקרקע
  • רכוש ממשלתי
  • חוות דעת מומחה
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק בג"ץ 3563/22

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 3563/22

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט י' כשר

העותר:

ראג'ב מוחמד מחמוד דבאבסה

נ ג ד

המשיבים:

1. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש

2. היחידה המרכזית לפיקוח במינהל

האזרחי

3. הממונה על הרכוש הממשלתי והנטוש

עתירה למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה:

ד' בשבט התשפ"ג

(26.1.2023)

בשם העותר:

עו"ד סאיד קאסם

בשם המשיבים:

עו"ד שרון אבירם

פסק-דין

רשמנו לפנינו את נכונותם של המשיבים לגרוע את החלק המזרחי מדרישת הפינוי, אשר כעולה מחוות דעת המומחה שהובאה בתגובת המשיבים, עוּבּד לסירוגין בעבר בהיקף של כ-5%, לכל היותר, מתחום דרישת הפינוי; ולא לראות את הפלישה המזוהה בפברואר 2022 לתחום החלק המזרחי כ"פלישה טרייה".

רשמנו לפנינו כי המשיבים שומרים על זכותם לפעול נגד הפלישה בתחום זה, המחווה אף הוא, לדברי המשיבים, "רכוש ממשלתי", בהתאם לסמכויות המוקנות להם בדין ובתחיקת הבטחון.

אין צריך לומר, כי באפשרותו של העותר, ככל אדם, להגיש בקשה לרישום ראשון באופן עצמאי, בכל עת, בקשה שלא הוגשה עד היום, הגם שלטענת העותר הוא מחזיק בקרקע מזה שנים רבות.

העתירה נדחית אפוא בזאת, כמוסכם, בעקבות המלצתנו, בכפוף לאמור לעיל.

אין צו להוצאות.

ניתן היום,

ז' בשבט התשפ"ג (29.1.2023).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1המשיבים נכונים לגרוע את החלק המזרחי מדרישת הפינוי, ולא לראות בפלישה לתחומו פלישה טרייה, והם שומרים על זכותם לפעול נגד הפלישה בתחום זה.
  2. 2לעותר, ככל אדם, שמורה האפשרות להגיש בקשה לרישום ראשון באופן עצמאי, בכל עת, גם אם הוא מחזיק בקרקע שנים רבות.