פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3563/97 קראון יעקב נ. הנהלת מפעל הפיס

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · מינוי מנהל כללי למפעל הפיסעתירה מנהלית שנמחקה לבקשת העותר, ודיון בהוצאות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר הגיש עתירה נגד מינויו של מנהל כללי למפעל הפיס מבלי לפנות תחילה למשיבים. לאחר שתשובת המשיבים הפריכה את טענותיו, ביקש לחזור בו מהעתירה והבית המשפט נענה לכך. נקבע כי העותר נהג באופן שאינו ראוי וחויב בהוצאות לשני המשיבים, והעתירה נדחתה.

העובדות

העותר הלין על מינויו של מנהל כללי למפעל הפיס וטען כי המינוי אינו מתאים, על סמך פרסומים בעיתון וברדיו. העותר לא פנה למשיבים לפני הגשת העתירה. לאחר תשובת המשיבים ביקש העותר לחזור בו מהעתירה בפתח הדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחייב את העותר בהוצאות לאחר שחזר בו מעתירה שהוגשה ישירות לבית המשפט בנוגע למינוי מנהל כללי

הלכות

  1. 1

    עותר שפנה ישירות לבית המשפט מבלי לפנות תחילה למשיבים ולבקש את עמדתם, ואשר חזר בו מהעתירה לאחר שתשובת המשיבים הפריכה את טענותיו, ייתכן שינהג באופן שאינו ראוי ויחויב בהוצאות.

    ״לדעתנו העותר נהג באופן שאינו ראוי בפנותו אלינו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • הוצאות
  • מפעל הפיס
  • מנהל כללי
  • מינוי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 97 /

3563

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

השופט י' קדמי

כבוד

השופטת ד' דורנר

העותר

:

קראון

יעקב

נגד

המשיבים

:

1.

הנהלת מפעל הפיס

2.

ריפמן שמואל

3.

ברדוגו יעקב

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

י"ט

בסיון התשנ"ז

(

24.06.97

)

בשם

העותר

:

עו"ד אבי גן-בר

בשם

משיבה מס' 1: עו"ד חנן שפילמן; עו"ד יוסף

אלון

בשם

משיב מס' 2: עו"ד שמואל קדם

בשם

משיב מס' 3: עו"ד אמנון זכרוני

פסק-דין

העותר מלין על מינויו של מר ברדוגו כמנהל כללי של מפעל הפיס. בעתירתו הוא מציין, כי על פי הכתוב בעיתון ועל פי מה ששמע ברדיו, מר ברדוגו אינו מתאים לתפקיד, ואינו בעל הכשירות הראויה. העותר לא פנה למשיבים, ולא ביקש עמדתם. הוא פנה במישרין לבית משפט זה. מתשובת המשיבים עולה תמונה שונה לחלוטין, המשמיטה הקרקע מטענות העותר.

עם פתיחת הדיון היום ביקש העותר לחזור בו מהעתירה. לכך אנו נענים. עם זאת, המשיב מס' 1 (מפעל הפיס) והמשיב מס' 2 (מר ריפמן) מבקשים כי נפסוק הוצאות. בא כוחו של מר ברדוגו ויתר על הוצאותיו שלו.

לדעתנו העותר נהג באופן שאינו ראוי בפנותו אלינו. בנסיבות אלה זכאים המשיבים 1 ו2- להוצאות. העותר ישא בהוצאות המשיב מס' 1 בסכום כולל של 1,500 ש"ח, ובהוצאות המשיב מס' 2 בסכום כולל של 1,500 ש"ח.

העתירה נדחית כאמור.

ניתן היום, י"ט בסיון התשנ"ז

(24.06.97), בפני באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ ט ש

ו פ ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97035630.

A02

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עותר שפנה ישירות לבית המשפט מבלי לפנות תחילה למשיבים ולבקש את עמדתם, ואשר חזר בו מהעתירה לאחר שתשובת המשיבים הפריכה את טענותיו, ייתכן שינהג באופן שאינו ראוי ויחויב בהוצאות.