פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3565/00 חיה שרה [ברנאד] דאנזיג נ. כבוד שופט בית משפט השלום בירושלים

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · נתיחת גופה לפי חוק האנטומיה והפתולוגיהעתירה לביטול צו נתיחת גופה שניתן על ידי שופט בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל עתירה לביטול צו נתיחת גופה שניתן על ידי שופט בית משפט השלום. לפי סעיף 9 לחוק האנטומיה והפתולוגיה נדרש יסוד סביר לחשש שהמוות נגרם בעבירה, ברשלנות או בהזנחה. לאחר עיון במידע חסוי במעמד צד אחד נמצא כי יסוד כזה אינו קיים, ולכן בוטל הצו והגופה תובא לקבורה ללא נתיחה.

העובדות

המנוח נפטר והמשטרה ביקשה צו לנתיחת גופתו בטענה לחשש שמותו נגרם בעבירה. החומר שעליו התבססה המשטרה לא נמסר לעותרת ולבא-כוחה, ולכן עיין בו בית המשפט במעמד צד אחד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיים יסוד סביר לחשש שהמוות נגרם בעבירה או ברשלנות או בהזנחה, כנדרש לצורך הוצאת צו לנתיחת גופה לפי סעיף 9 לחוק האנטומיה והפתולוגיה?

הלכות

  1. 1

    צו לנתיחת גופה לפי חוק האנטומיה והפתולוגיה אינו ניתן אלא אם קיים יסוד סביר לחשש שהמוות נגרם בעבירה, ברשלנות או בהזנחה, ובחומר שהוצג לא נמצא יסוד כזה

    ״לאחר שעיינו במידע זה ושמענו דברים מפי בא-כוח המשטרה ומפי קצין משטרה שנוכח באולם, הגענו למסקנה כי אין בחומר שהוצג בפנינו יסוד סביר לחשש שהמוות נגרם בעבירה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • נתיחת גופה
  • חוק האנטומיה והפתולוגיה
  • חשש שהמוות נגרם בעבירה
  • יסוד סביר
  • חוק חקירת סיבות מוות
  • מעמד צד אחד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

3565/00

בפני:

כבוד

השופט י' זמיר

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט א' ריבלין

העותר

ת :

חיה שרה [בראנד] דאנזיג

נגד

המשיבים

:

1.

כבוד שופט בית משפט השלום בירושלים,

השופט החוקר א' בן דור

2.

משטרת ישראל

תאריך הישיבה:

י"ג אייר תש"ס

(18.5.2000)

בשם

העותר

ת:

עו"ד יאיר שילה

בשם

המשיבים

: עו"ד

אבי ליכט

פסק-דין

העותרת מבקשת שבית משפט זה יבטל החלטה שניתנה על ידי שופט בית משפט השלום בירושלים ביום 16.5.2000, בדבר נתיחת הגופה של בנה המנוח, אלישע בראנד ז"ל, שנפטר ביום 15.5.2000.

לפי סעיף 9 לחוק האנטומיה והפתולוגיה, התשי"ג1953-, אין שופט רשאי לצוות על ניתוח גוויה, מכוח חוק חקירת סיבות מוות, התשי"ח1958-, "אלא אם ראה שיש יסוד סביר לחשש שהמוות נגרם בעבירה או ברשלנות או בהזנחה".

בא-כוח המשטרה ביקש צו לנתיחת הגופה על יסוד חשש שמות המנוח נגרם בעבירה. חשש זה התבסס על מידע שהמשטרה לא היתה מוכנה לגלות לעותרת או לבא-כוחה. אי לכך הסכים בא-כוח העותרת כי בית המשפט יעיין במידע זה במעמד צד אחד. כך עשינו. לאחר שעיינו במידע זה ושמענו דברים מפי בא-כוח המשטרה ומפי קצין משטרה שנוכח באולם, הגענו למסקנה כי אין בחומר שהוצג בפנינו יסוד סביר לחשש שהמוות נגרם בעבירה, כפי שנדרש לפי סעיף 9 לחוק האנטומיה והפתולוגיה. השוו בג"ץ 638/82 לוי נ' שופט חוקר אהרון אמינוף , פ"ד לו(4) 780.

לפיכך אנו מקבלים את העתירה ומבטלים את הצו בדבר נתיחת גופתו של המנוח.

גופת המנוח תובא לקבורה, בלא נתיחה, בהקדם.

ניתן היום י"ג אייר תש"ס

(18.5.2000).

ש ו פ ט ש

ו פ ט ת ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00035650.

I01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בגץ 638/82

הלכות

  1. 1צו לנתיחת גופה לפי חוק האנטומיה והפתולוגיה אינו ניתן אלא אם קיים יסוד סביר לחשש שהמוות נגרם בעבירה, ברשלנות או בהזנחה, ובחומר שהוצג לא נמצא יסוד כזה