החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3568/97 צור שמיר חב' לביטוח בע"מ נ. זרדוק אברהם

ניתן ביום

בקצרה

ביטוח · תיקון חישוב פיצויים ופחתה מסכום פסק הדיןבקשה לתיקון או לבירור פסק דין של בית המשפט העליון בעניין הפחתת סכום מפסק הדין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי ההפחתה של סכום 160,174 ש"ח צריכה להתבצע מסכום פסק הדין לאחר התיקון שבוצע על ידי בית המשפט המחוזי ביום 26.10.97. נקבע כי עמדת המבטחת מקובלת, ולא עמדת הצד השני. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

בית המשפט העליון הורה בפסק דין מיום 20.3.2000 על הפחתת סכום של 160,174 ש"ח מסכום הפיצויים שנפסק בבית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי תיקן את פסק דינו בהחלטה מיום 26.10.97 לאחר פסק הדין המקורי מיום 17.4.97. המחלוקת בין הצדדים נסבה על אופן חישוב ההפחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.על איזה סכום יש להפחית את הסכום של 160,174 ש"ח: סכום פסק הדין של בית המשפט המחוזי מיום 17.4.97 או סכום פסק הדין לאחר תיקונו בהחלטה מיום 26.10.97?

הלכות

  1. 1

    ההפחתה צריכה להתבצע מסכום פסק הדין כפי שהיה במועד פסק דינו של בית המשפט העליון, לאחר תיקון פסק הדין של בית המשפט המחוזי.

    ״יש להפחיתו, כמובן, מסכום פסק הדין כפי שהיה ביום פסק דיננו, דהיינו לאחר תיקון פסק הדין הנ"ל על ידי בית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תיקון פסק דין
  • טעויות בחישוב
  • ביטוח
  • צור שמיר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

3568/97

ע"א 4649/98

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט ת' אור

המערער

ת בע"א 3568/97

והמשיבה

בע"א 4649/98:

צור שמיר, חברה לביטוח

בע"מ

נגד

המשיב

בע"א 3568/97

והמערער

בע"א 4649/98

:

זרדוק אברהם

בקשת הבהרה לפסק דין מטעם אברהם זרדוק

בשם

המערער

ת:

עו"ד עופר שגיא

בשם

המשיב

:

עו"ד יצחק ריינפלד

החלטה

בפסק דיננו מיום 20.3.2000 הורינו על הפחתת סכום של 160,174 ש"ח (ליום פסק הדין בבית המשפט המחוזי) מסכום הפיצויים שנפסק בבית המשפט המחוזי. הסכום להפחתה נקבע ליום פסק הדין בבית המשפט המחוזי, אשר היה ביום 17.4.97, אך יש להפחיתו, כמובן, מסכום פסק הדין כפי שהיה ביום פסק דיננו, דהיינו לאחר תיקון פסק הדין הנ"ל על ידי בית המשפט המחוזי (בהחלטה מיום 26.10.97). כך עולה מפסק דיננו, והדבר גם מתבקש ממהותן של הטעויות בחישוב אשר בגינן הוחלט על ניכוי הסכום דלעיל. לפי האמור בפסק דיננו, הוחלט על הפחתת הסכום דלעיל, לאחר שחלק מהטעויות בפסק הדין כבר תוקנו, קודם לכן, בהחלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 26.10.97.

מהאמור לעיל ברור, שבמחלוקת בין הצדדים מקובלת עלינו עמדתה של צור שמיר, חברה לביטוח בע"מ ( להלן: המבטחת ), ולא זו של זרדוק אברהם.

בנסיבות המקרה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י' בסיון התש"ס (13.6.2000).

ה נ ש י

א המשנה לנשיא ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97035680.

E07

/עכב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1ההפחתה צריכה להתבצע מסכום פסק הדין כפי שהיה במועד פסק דינו של בית המשפט העליון, לאחר תיקון פסק הדין של בית המשפט המחוזי.