בג"ץ 3569/16 פלוני נ. משרד הפנים

1.

העתירה דנן הוגשה לאחר שהמשיב דחה את בקשת העותרת 1 (להלן: העותרת ) לקבלת מעמד ישראל מכוח סעיף 3ג לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003 (להלן: חוק האזרחות ), שעניינו מתן היתרי שהייה מיוחדים למי שתרמו לקידום אינטרס כלכלי, ביטחוני או אחר של המדינה או שלמדינה יש עניין מיוחד להעניק להם היתר לשהות בארץ. בעתירה התבקש המשיב לבוא וליתן טעם מדוע לא יינתן לעותרת היתר שהייה מיוחד לפי סעיף 3ג לחוק האזרחות. לאחר הגשת העתירה ניתן צו ארעי המורה למשיב להימנע מלגרש את העותרת מן הארץ עד החלטה אחרת.

2.

בתגובה לעתירה הודיע המשיב כי לאחר בחינת הטענות המועלות על ידי העותרת הוחלט להפנות את עניינה לוועדה המקצועית לפי סעיף 3א1 לחוק האזרחות (הוועדה ההומניטרית) אשר תבחן את בקשתה לקבל מעמד ותמליץ לשר הפנים האם להעניק לה רישיון שהייה מיוחד לפי סעיף 3ג לחוק האזרחות או רישיון שהייה מטעמים הומניטריים מיוחדים לפי סעיף 3א1 לחוק. כמו כן הודיע המשיב כי הוא אינו מתנגד להותיר על כנו את הצו הארעי שניתן בעתירה עד 30 ימים לאחר מתן הכרעה סופית בעניינה של העותרת על ידי שר הפנים.

3.

נוכח האמור בתגובת המשיב התבקשו העותרים להודיע האם הם עומדים על עתירתם. בהודעתם מיום 23.8.2016 הודיעו העותרים כי משהמשיב ראה לנכון להתייחס לגופן של טענות העותרת רק לאחר הגשת העתירה הם מבקשים להותיר את העתירה תלויה ועומדת ולקצוב למשיב 3 חודשים למתן החלטה בעניינה של העותרת. העותרים מוסיפים כי ככל שיוחלט למחוק את העתירה הם מבקשים השבה של האגרה ששילמו ופסיקת הוצאות.

המשיב מתנגד לבקשה לפסיקת הוצאות בעתירה וטוען כי לא הסכים למתן הסעד המבוקש על ידי העותרים אלא רק למתווה דיוני לקיום בחינה נוספת של בקשת העותרת לקבלת מעמד.

4.

נוכח עמדת המשיב נראה כי העתירה מיצתה את עצמה ודינה להימחק. לא ראיתי מקום לקצוב למשיב מסגרת זמנים שונה מזו שנקבעה בסעיף 3א1(ד) לחוק האזרחות ובהסכמת המשיב, ייוותר הצו הארעי שניתן בעתירה על כנו עד חלוף 30 ימים מיום ששר הפנים יתן החלטה סופית בעניינה של העותרת.

אשר על כן, העתירה נמחקת בלא צו להוצאות.

בקשת העותרים להחזר אגרה תועבר לטיפול הרשמים.