פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3601/18 פלוני נ. קצין תגמולים - משרד הבטחון

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · נכות מלחמה - בקשה לבחינת ראיות חדשות לפי סעיף 35 לחוק הנכיםעתירה מנהלית למתן צו לחייב את המשיב לדון בבקשה להכרה בנכות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר עתר לחייב את המשיב לדון בבקשתו להכיר בנכות בשל פיברומיאלגיה שנגרמה משירותו הצבאי, מכוח סעיף 35 לחוק הנכים. בית המשפט קבע כי קיים סעד חלופי של ביקורת על החלטות קצין התגמולים, ובנוסף העותר קיבל למעשה את סעדו לאחר שהעניין הועבר לבחינת מומחה. לפיכך נמחקה העתירה ללא צו להוצאות.

העובדות

העותר סבל ממחלת פיברומיאלגיה וטען כי נכותו נגרמה משירותו הצבאי באופן ישיר. בעבר הוכר כנכה בשל מחלה אחרת, ופסק דין חלוט דחה תביעה לנכות מוסבת. לאחר מכן פנה למשיב בבקשה לבחינת עניינו בטענה לראיות חדשות, והמשיב העביר את הבקשה לבחינת מומחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות למשיב לדון בבקשת העותר להכיר בנכותו בשל פיברומיאלגיה מכוח סעיף 35 לחוק הנכים?
  2. 2.האם קיים סעד חלופי לביקורת על החלטות קצין התגמולים שמונע הגשת עתירה לבית המשפט?

הלכות

  1. 1

    מלכתחילה לא היה מקום לפניית העותר לבית המשפט, שכן עומד לו סעד חלופי לביקורת על החלטות קצין התגמולים לפי סעיף 33 לחוק.

    ״מלכתחילה לא היה מקום לפניית העותר לבית משפט זה שכן בפני העותר סעד חלופי לביקורת על החלטות קצין התגמולים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר המשיב העביר את הבקשה לבחינה מחודשת והעותר קיבל למעשה את הסעד שעתר לו, אין הצדקה להותיר את העתירה תלויה ועומדת, ולכן היא נמחקת.

    ״הנה כי כן, הלכה למעשה קיבל העותר את הסעד שלו עתר. בנסיבות אלה אין הצדקה להותרת העתירה תלויה ועומדת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • נכות
  • פיברומיאלגיה
  • ראיות חדשות
  • נכות מוסבת
  • קצין התגמולים
  • סעד חלופי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

3601/18

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט מ' מזוז

העותר:

פלוני

נ ג ד

המשיב:

קצין תגמולים - משרד הבטחון

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

עו"ד עודד צדקוני

בשם המשיב:

עו"ד ענת גולדשטיין

פסק-דין

השופט מ' מזוז:

1.

עניינה של העתירה בבקשת העותר כי בית המשפט יורה למשיב לדון בבקשת העותר להכיר בנכותו בשל מחלת הפיברומיאלגיה שנגרמה לו לטענתו עקב שירותו הצבאי, מכוח סמכותו לפי סעיף 35 לחוק הנכים (תגמולים ושיקום), התשי"ט-1959 [נוסח משולב] (להלן: החוק ).

מלכתחילה לא היה מקום לפניית העותר לבית משפט זה שכן בפני העותר סעד חלופי לביקורת על החלטות קצין התגמולים (סעיף 33 לחוק). מכל מקום, גם לגוף הענין דין העתירה להימחק.

2.

כעולה מהעתירה ומתגובת המשיב, בין הצדדים התנהלו הליכים בענין הנכות הנטענת, ולאחרונה ניתן פסק דין שהפך חלוט בקשר עם תביעתו של העותר להכיר בנכותו כ"נכות מוסבת" לפי תקנה 9 לתקנות הנכים (מבחנים לקביעת דרגות נכות), התש"ל-1969, היינו כנכות שנגרמה בשל נכות קיימת אחרת של העותר.

3.

במקביל לניהול ההליכים, וכן לאחר מתן פסק הדין, פנה העותר למשיב בבקשה לבחינת עניינו (לפי סעיף 35 לחוק) בטענה - שיש לה יותר מיסוד מבוסס בהחלטות הוועדות הרפואיות - לפיה נכותו בשל מחלת הפיברומיאלגיה נגרמה לו עקב שירותו באופן ישיר, ולא באופן עקיף כתוצאה ממחלה אחרת ממנה סובל העותר ובגינה הוכר העותר כנכה צה"ל זה מכבר. יש לציין כי טענה זו נבחנה בעבר ונדחתה.

4.

בתגובתו של המשיב נמסר כי עוד ביום 14.3.2018 הועבר עניינו של העותר לבחינה של מומחה מטעם המשיב על מנת לבחון האם יש בחומר הרפואי שהצטבר בעניינו משום "ראיות חדשות" כמשמעות המונח בסעיף 35 לחוק. נטען כי עם סיום הבדיקה תינתן החלטת המשיב, וככל שזו לא תהיה לשביעות רצונו של העותר, יוכל העותר להשיג עליה בדרכים הקבועות בחוק.

5.

הנה כי כן, הלכה למעשה קיבל העותר את הסעד שלו עתר. בנסיבות אלה אין הצדקה להותרת העתירה תלויה ועומדת, ואנו מורים על מחיקתה. אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ט"ז בסיון התשע"ח (30.5.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מלכתחילה לא היה מקום לפניית העותר לבית המשפט, שכן עומד לו סעד חלופי לביקורת על החלטות קצין התגמולים לפי סעיף 33 לחוק.
  2. 2כאשר המשיב העביר את הבקשה לבחינה מחודשת והעותר קיבל למעשה את הסעד שעתר לו, אין הצדקה להותיר את העתירה תלויה ועומדת, ולכן היא נמחקת.