פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3615/14 גברין מוחמד אחמד פואקה נ. שר הביטחון

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · הריסה עצמית ומחיקת עתירה לאחר הסרת בינוי חורגעתירה מנהלית לבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לצדק; החלטה על מחיקה והוצאות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נמחקה לאחר שהמדינה הודיעה כי הבינוי החורג שהוקם על מקרקעי העותרים הוסר, והעותרים הסכימו כי העתירה מיצתה את עצמה. בית המשפט חייב את המדינה ואת המשיבה 8 בהוצאות העותרים בסך כולל של 15,000 ש"ח, בשים לב לחלוף הזמן, לתוצאה שהושגה ולתרומת המשיבים לתיקון המחדל.

העובדות

המדינה הודיעה כי חלק הבינוי החורג שהוקם על מקרקעי העותרים הוסר, כך שאין עוד חריגה לחלקה הגובלת. העותרים הסכימו כי העתירה מיצתה את עצמה. בית המשפט חייב את המדינה ב-10,000 ש"ח ואת המשיבה 8 ב-5,000 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק עתירה שמושאה בינוי חורג לאחר שהבינוי הוסר והעותרים הסכימו כי העתירה מיצתה את עצמה?
  2. 2.מהו שיעור ההוצאות שיש לחייב בו את המדינה ואת המשיבה 8 לאחר מחיקת העתירה?

הלכות

  1. 1

    עתירה שמושאה הוסר בעקבות הודעת המדינה ואשר הסכימו לה העותרים, דינה להימחק.

    ״בהינתן האמור, העתירה נמחקת.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בפסיקת הוצאות יש לשקול את חלוף הזמן, התוצאה שהביאה למימוש הסעד ואת מידת תרומת כל משיב להתמשכות ההליך ולתיקון המחדל.

    ״בפסיקת ההוצאות ושיעורן נלקחו בחשבון מצד אחד חלוף הזמן מעת הגשת העתירה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מחיקת עתירה
  • הריסה עצמית
  • הוצאות
  • חלוף הזמן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

3615/14

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופטת ע' ברון

העותרים:

1. גברין מוחמד אחמד פואקה

2. פאייק חמדאן

3. עליא יאסין עלי יאסין

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הביטחון

2. אלוף פיקוד מרכז

3. ראש המינהל האזרחי

4. מפקד משטרת מחוז ש"י

5. מועצה מקומית בית אל

6. תנועת אמנה

7. הימנותא

8. עמותת בית מדרש סוכת עובדיה בית אל

ב'

9. אריאל נויפלד

10. הילה נויפלד

11. שלמה פיוטרקובסקי

12. איה פיוטרקובסקי

13. אבי טובי

14. מיכל טובי

בקשה למחיקת העתירה מטעם המשיבים 1–4; בקשה לפסיקת הוצאות

מטעם העותרים

תאריך הישיבה:

כ"ג בסיוון התשע"ה

(10.6.2015)

בשם העותרים:

עו"ד חוסאם יונס

בשם המשיבים 1–4:

עו"ד רן רוזנברג

בשם המשיבה 5:

עו"ד עקיבא סילבצקי

בשם המשיבים 8–14:

עו"ד ד"ר הראל ארנון;

עו"ד צפנת נורדמן

פסק-דין

1.

לאחר שהגישו מספר רב של הודעות מעדכנות בדבר התקדמות הליכי התכנון וההריסה העצמית של הבינוי שבגינו הוגשה העתירה, הודיעו המשיבים 1–4 (להלן: המדינה ) ביום 3.5.2018 " כי בהתאם לחוות דעת שהוכנה מטעם קמ"ט מדידות, חלקו של הבינוי מושא העתירה שהוקם על מקרקעי העותרים הוסר, כך שכעת אין חריגה אל מחוץ לשטח חלקה 52 אל שטח חלקה 48 הגובלת ממזרח ". במצב דברים זה, נתבקש בית המשפט להורות על מחיקת העתירה. בתגובה להודעת המדינה הסכימו העותרים כי בנסיבות שתוארו העתירה אכן מיצתה את עצמה.

בהינתן האמור, העתירה נמחקת.

2.

לעניין ההוצאות – לאחר עיון בבקשת העותרים ובתגובות שהוגשו לה, החלטנו לחייב את המדינה ואת המשיבה 8 בתשלום הוצאות העותרים. המדינה תישא בהוצאות בסך של 10,000 ש"ח, והמשיבה 8 תישא בהוצאות בסך 5,000 ש"ח (ובסך הכל 15,000 ש"ח). בפסיקת ההוצאות ושיעורן נלקחו בחשבון מצד אחד חלוף הזמן מעת הגשת העתירה (כארבע שנים), ובתוך כך העובדה שהתקיים דיון לפני הרכב; ובעיקר – התוצאה שהביאה למימוש הסעד שנתבקש במסגרת העתירה. ויובהר כי התמשכות ההליכים פעלה לטובת המשיבה 8, ואפשרה לה לקדם הליך תכנוני שמנע את הריסת המבנה כולו. כן, נתנו דעתנו לכך שהגם שהעותרים הקדימו ופנו למדינה קודם להגשת העתירה, היא לא שעתה לטפל בטענותיהם עד שהסוגיה הגיעה לפתחנו. מן הצד השני, ניתן משקל לכך שבעקבות הגשת העתירה פעלו המדינה והמשיבה 8 לתיקון המחדל ולהריסת הבינוי נושא העתירה.

ניתן

היום, י"ב בתמוז התשע"ח (25.6.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירה שמושאה הוסר בעקבות הודעת המדינה ואשר הסכימו לה העותרים, דינה להימחק.
  2. 2בפסיקת הוצאות יש לשקול את חלוף הזמן, התוצאה שהביאה למימוש הסעד ואת מידת תרומת כל משיב להתמשכות ההליך ולתיקון המחדל.