פרטי ההליך
בבית המשפט
העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 3618/02
- א'
בפני:
כבוד השופט י' טירקל
כבוד השופטת א' פרוקצ'יה
כבוד השופט ס' ג'ובראן
המערער:
שאולי בר- נוי
נ ג ד
המשיבים:
1. רמי גביש
2. רותי גביש
3. אברהם גולובנצ'ץ, טוען רבני
4. כב' הרב אברהם בן יעקב , דיין
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 24.3.03 בבש"א
2076/01 שניתן על ידי כבוד השופטת ש' וסרקרוג
תאריך הישיבה:
כ' באלול תשס"ג
(17.09.03)
בשם המערער:
בעצמו
בשם המשיבים:
עו"ד יואב סלומון
פסק-דין
השופט י' טירקל:
1.מחלוקות בין המשיב מס' 1 לבין המשיבה מס' 2 – שהיו בני זוג - הועברו לבוררות זבל"א. המערער שימש כבורר מטעם המשיב מס' 1, המשיב מס' 3 שימש כבורר מטעם המשיבה מס' 2 והמשיב מס' 4, שימש כבורר שלישי. המשיב מס' 1 הגיש תובענה לבית המשפט המחוזי בחיפה שבה ביקש לפסול את המשיב מס' 3 מתפקידו כבורר ולחלופין – להורות על ביטול הבוררות. בתובענה צורפו המשיבה מס' 2 והמשיב מס' 3 כנתבעים ואילו המערער והמשיב מס' 4 צורפו כ"נתבעים פורמליים". המערער הגיש תביעה שכנגד נגד המשיב מס' 1, המשיבה מס' 2 והמשיב מס' 3, שבה תבע סעד כספי, וכן ביקש להצהיר שמסמך שכתב לצורך הבוררות שאותו הכתיר בכותרת "טיוטת בר נוי", הוא פסק בורר.
בית המשפט המחוזי, בפסק-דין מנומק ומפורט, דן בכל השאלות שהעלו בעלי הדין בדיון לפניו ופסק בעניין הבוררות מה שפסק. חלק זה של הכרעתו אינו עומד לפנינו לדיון בערעור. כמו כן מחק את התביעה שכנגד שהגיש המערער וכנגד חלק זה של הכרעתו מכוון ערעורו של המערער.
עיינו בטענותיהם שבכתב של המערער, של המשיב מס' 1 ושל בא כוח המשיבה מס' 2, וכן שמענו השלמת טיעונים לפנינו בעל פה. מסקנותיו של בית המשפט המחוזי והתוצאה שאליה הגיע לעניין התביעה שכנגד מקובלות עלינו ולא מצאנו מקום להתערב בהן.
3. הערעור נדחה.
המערער יישא בהוצאות המשיבים מס' 1 ו-2 בסך 3,000 ש"ח לכל אחד.
ניתן היום, כ' באלול תשס"ג (17.9.03).
ש ו פ ט ש ו פ ט
ת ש ו פ ט