החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 362/01 יצחק חיט נ. מועצת שמאי המקרקעין, משרד המשפטים

ניתן ביום

בקצרה

אחר · הוצאות בעתירה שנמחקה לאחר מתן ציון עובר בבחינת שמאותבקשה לחיוב בהוצאות בבג"ץ לאחר מחיקת העתירה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר הגיש עתירה נגד הכשלתו בבחינת שומה למעשה של מועצת שמאי המקרקעין. לאחר בדיקה חוזרת של הבחינה קיבל ציון עובר, והעתירה נמחקה בהסכמה. בית המשפט חייב את המשיבה בהוצאות ושכר טרחה בסך 5,000 ש"ח.

העובדות

העותר הגיש עתירה נגד הכשלתו בבחינת שומה למעשה. לאחר שהוקמה ועדה מיוחדת לבדיקה חוזרת של הבחינה, קיבל העותר ציון עובר. העותר הסכים למחיקת העתירה, ביקש הוצאות, והמשיבה השאירה את הנושא לשיקול דעת בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחייב את המשיבה בהוצאות ושכר טרחת עורך דין כאשר העתירה נמחקה לאחר שהעותר קיבל את מבוקשו

הלכות

  1. 1

    כאשר העתירה נמחקה בעקבות תיקון הנושא על ידי המשיבה, והבקשה להוצאות מוצדקת בנסיבות, יש לפסוק לעותר הוצאות ושכר טרחה

    ״בנסיבות העניין נראית הבקשה להוצאות מוצדקת ואנו פוסקים לעותר הוצאות ושכר-טרחת עורך-דין בסכום כולל של 5,000 ש"ח.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשה לחיוב בהוצאות
  • הוצאות
  • שכר טרחת עורך דין
  • מחיקת עתירה
  • שומה למעשה
  • בדיקה חוזרת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 362/01

בפני: כבוד השופט י' זמיר

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופט י' אנגלרד

העותר : יצחק חיט

נגד

המשיב ה : מועצת שמאי המקרקעין, משרד המשפטים

בקשה לחיוב בהוצאות

בשם העותר: עו"ד תמר חיט-זילברשטיין

בשם המשיבה: עו"ד מלכיאל בלס

פסק - דין

העותר הגיש עתירה המכוונת נגד הכשלתו בבחינת "שומה למעשה" מועד יולי 2000.

בהודעה מטעם המדינה נמסר כי הוקמה ועדת שמאים מיוחדת לבדיקה חוזרת של הבחינה, שנערכה ביולי 2000, אשר בדקה פעם נוספת את שאלות הבחינה. בעקבות זאת קיבל העותר ציון "עובר" בבחינה ב"שומה למעשה".

בכך בא העותר על סיפוקו והוא מסכים למחיקת העתירה.

עם זאת, מבקש העותר פסיקת הוצאות בשל הגשת העתירה. המשיבה הודיעה בתגובה כי היא מותירה את הנושא לשיקול דעת בית המשפט.

בנסיבות העניין נראית הבקשה להוצאות מוצדקת ואנו פוסקים לעותר הוצאות ושכר-טרחת עורך-דין בסכום כולל של 5,000 ש"ח.

ניתן היום, ט' באדר תשס"א (4.3.2001).

ש ו פ ט ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

01003620.

Q04

/שב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר העתירה נמחקה בעקבות תיקון הנושא על ידי המשיבה, והבקשה להוצאות מוצדקת בנסיבות, יש לפסוק לעותר הוצאות ושכר טרחה