פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3658-23 בג"ץ 3658-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
משפט מנהלי · עיקולים על נכסי חברה ברשויות המס ודחיית עתירה על הסףעתירה לבג"ץ נגד רשויות המס והבנק בעניין עיקולים על נכסי העותרת

בג"ץ דחה על הסף עתירה שהוגשה על ידי עותרת לא מיוצגת נגד רשויות המס והבנק בעניין עיקולים על נכסיה. נקבע כי העתירה נעדרת תשתית עובדתית ומשפטית ולא ברור אם מוצו ההליכים הנדרשים. בית המשפט לא נקט עמדה לגוף הדברים והפנה את העותרת לבירור זכאותה לסיוע משפטי. אין צו להוצאות.

העובדות

העותרת, שאינה מיוצגת, עתרה נגד רשויות המס ונגד הבנק שבו מתנהל חשבונה, בטענה לעיקולים על נכסיה ולנזקים שנגרמו לה. העותרת לא פירטה את ההחלטות הספציפיות שעליהן היא משיגה ולא הבהירה אילו הליכים נקטה קודם לכן. לטענתה פנתה לרשויות המס בעבר ונדחתה, ללא אסמכתאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות על הסף עתירה שאינה מציגה תשתית עובדתית ומשפטית ואינה מבהירה את ההחלטות המבוקשות להשגה ואת ההליכים שנקטה העותרת?

הלכות

  1. 1

    עתירה נעדרת תשתית עובדתית ומשפטית בסיסית וכוללנית דינה להידחות על הסף, במיוחד כאשר לא ברור אם מוצו הליכים כנדרש.

    ״בנסיבות המתוארות, דין העתירה להידחות על הסף, בשל כך שהיא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • עיקולים
  • רשויות המס
  • תשתית עובדתית
  • סיוע משפטי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק בג"ץ 3658/23

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 3658/23

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופטת י' וילנר

כבוד השופט א' שטיין

העותרות:

1. תמר נחמיאס

2. חברת סוזן מיקס פלאפל בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. בנק הפועלים בע"מ- סניף 638

2. מס ערך מוסף- פקיד שומה רמלה

3. מס הכנסה - סניף רמלה

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרות:

העותרת 1

פסק-דין

השופטת ד' ברק-ארז:

1 בעתירה שבפנינו, המכוונת כלפי רשויות המס, וכן נגד הבנק שבו מתנהל חשבונה של העותרת 1 (להלן: העותרת), התבקשו סעדים שונים הנוגעים לעיקולים שהוטלו על נכסיה, ולנזקים הנטענים שנגרמו לה בשל כך.

2.העותרת, שאינה מיוצגת, לא הניחה בפנינו את התשתית העובדתית הרלוונטית, ואף לא הבהירה מהן ההחלטות הספציפיות של רשויות המס שעליהן היא מבקשת להשיג. העותרת גם לא הבהירה אלו הליכים נקטה קודם לכן, והאם השיגה על אותן החלטות בדרכים הקבועות לכך בדין. אכן, העותרת מציינת כי פנתה לרשויות המס בעבר "למעלה משמונה פעמים" ונדחתה, אך לא צירפה כל אסמכתה רלוונטית לכך.

3.בנסיבות המתוארות, דין העתירה להידחות על הסף, בשל כך שהיא נעדרת תשתית עובדתית ומשפטית, ולו בסיסית, וממילא בשל היותה כוללנית. בזהירות המתחייבת ניתן להתרשם כי ייתכן שהעותרת לא מיצתה הליכים כנדרש.

4.אין צריך לומר שאיננו מביעים כל עמדה לגוף הדברים.

5.בנסיבות המתוארות, ומבלי לנקוט עמדה, טוב תעשה העותרת אם תנסה לברר האם היא זכאית לקבל סיוע משפטי או יכולה לקבל סיוע אחר קודם שתפנה לערכאות פעם נוספת.

6.סוף דבר: העתירה נדחית. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ד' בסיון התשפ"ג (24.5.2023).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירה נעדרת תשתית עובדתית ומשפטית בסיסית וכוללנית דינה להידחות על הסף, במיוחד כאשר לא ברור אם מוצו הליכים כנדרש.