פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3682/15 אמינה אבו סבית נ. מדינת ישראל - הוועדה המחוזית לתכנון ובניה

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירה שעניינה הסדרת התיישבות של העותרת במגרש בתחומי חורה. נקבע כי הטענות צריכות להתברר במסגרת ההליכים לפי חוק התכנון והבנייה לפני בית משפט השלום. לפנים משורת הדין לא נפסקו הוצאות בהתחשב במצבה הכלכלי של העותרת.

העובדות

העותרת מתיישבת במקרקעין בתחומי חורה ופנתה לבג"ץ בעתירה להסדרת התיישבותה. המשיבים הודיעו כי ניתן לפנות לנציגי הרשות בדרך המקובלת להסדרת ההתיישבות במגרש קבע הניתן לשיווק בהתאם לתנאי הזכאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם טענות העותרת בדבר הסדרת התיישבותה במגרש צריכות להתברר בבית המשפט העליון או במסגרת ההליכים לפי חוק התכנון והבניה לפני בית משפט השלום

הלכות

  1. 1

    טענות שעניינן אכיפת דיני התכנון והבנייה ראויות להתברר במסגרת ההליכים הקבועים בחוק התכנון והבנייה לפני בית משפט השלום ולא בעתירה לבג"ץ

    ״מקומן של טענותיה של העותרת להתברר במסגרת ההליכים שנקבעו לכך במסגרת חוק התכנון והבניה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • חוק התכנון והבניה
  • בית משפט השלום
  • מגרש קבע
  • תנאי הזכאות
  • חורה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

3682/15

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט א' שהם

העותרת:

אמינה אבו סבית

נ ג ד

המשיבים:

1.

מדינת ישראל - הוועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז דרו

2. הרשות להסדרת ההתיישבות הבדואית בנגב

3. שר הפנים

4. שר הבינוי והשיכון

5. משטרת ישראל - מחוז דרום

עתירה למתן צו על תנאי ולצו ביניים

תאריך הישיבה:

כ"א בכסלו תשע"ז

(21.12.16)

בשם העותרת:

עו"ד ארז ביטון

בשם המשיבים:

עו"ד יעל מורג יקו-אל

פסק-דין

השופט י' דנציגר:

לאחר שעיינו בקפידה בעתירה דנן ובתגובה מטעם המשיבים, ולאחר בחינת פסיקת בית משפט זה במקרים דומים (ובפרט בג"ץ 2685/14; בג"ץ 4390/15 אבו עיש נ' משרד הפנים (28.3.2016)), הגענו לכלל מסקנה כי מקומן של טענותיה של העותרת להתברר במסגרת ההליכים שנקבעו לכך במסגרת חוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965 לפני בית משפט השלום.

רשמנו לפנינו את הודעת המשיבים כי ככל שהעותרת מעוניינת להסדיר את התיישבותה כחוק במגרש קבע הניתן לשיווק בתחומי חורה, הרי שעליה לפנות, בדרך המקובלת, לנציגי הרשות, וחזקה שאלו יעשו את המוטל עליהם על פי דין ובהתאם לתנאי הזכאות ולדרישות המקובלות ברשות וברמ"י.

העתירה נדחית.

לפנים משורת הדין, ובהתחשב במצבה הכלכלי של העותרת, איננו עושים צו להוצאות.

ניתן היום, כ"א

בכסלו התשע"ז (21.12.2016).

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1טענות שעניינן אכיפת דיני התכנון והבנייה ראויות להתברר במסגרת ההליכים הקבועים בחוק התכנון והבנייה לפני בית משפט השלום ולא בעתירה לבג"ץ