פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3698/04 אולסיה אנטונוב נ. משרד הפנים

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נדחתה משום שהעותרת, נינה של יהודי שהורייה זכו במעמד אזרחי לפי חוק השבות, מעולם לא הייתה אזרחית ישראלית. בית המשפט קבע כי טענות בדבר תושבות הקבע נתונות לסמכות בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, ואפשר לפנות בבקשה לפי חוק האזרחות. לא נקבעה עמדה בשאלת התושבות.

העובדות

העותרת היא נינה של יהודי שבאה לישראל עם הוריה. ההורים זכו במעמד של אזרחים על פי חוק השבות, ולעותרת ניתן מעמד של תושבת קבע. העותרת סברה שהיא אזרחית ישראלית, ולאחר שנמסר לה כי אינה אזרחית הגישה עתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם לעותרת שנולדה לנכד של יהודי מעמד של אזרחית ישראלית על פי חוק השבות
  2. 2.האם שלילת מעמד אזרחי מהעותרת מצדיקה התערבות בג"ץ

הלכות

  1. 1

    העותרת מעולם לא הייתה אזרחית ישראלית ולכן לא ניתן לשלול ממנה אזרחות

    ״שכן העותרת מעולם לא היתה אזרחית, וממילא אזרחותה לא נשללה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות בדבר תושבות הקבע שייכות לסמכות בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים

    ״עניין זה הוא בסמכות בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • אזרחות
  • תושב קבע
  • חוק השבות
  • בית המשפט המחוזי
  • סמכות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

3698/04

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט י' עדיאל

העותרים:

1. אולסיה

אנטונוב

2. אולג אנטונוב

3. יקטרינה אנטונוב

נ ג ד

המשיב:

משרד הפנים, מינהל האוכלוסין

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

כ"ו בחשון התשס"ה

(10.11.2004)

בשם העותרים:

עו"ד ירון אופק; עו"ד אלון קראוס

בשם המשיב:

עו"ד מיכל צוק

פסק-דין

העותרת הינה נינה של יהודי. היא באה לישראל עם הוריה. ההורים זכו במעמד של אזרחים על פי חוק השבות. לעותרת ניתן מעמד של תושב קבע. העותרת סברה כי היא אזרחית ישראלית, ומשנאמר לה כי אינה אזרחית, הוגשה העתירה שלפנינו. דין עתירה זו להידחות, שכן העותרת מעולם לא היתה אזרחית, וממילא אזרחותה לא נשללה.

אין בדחיית העתירה כדי לשלול מהעותרת טענות באשר לתושבות הקבע שלה אותה שלל המשיב. עניין זה הוא בסמכות בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים. כן עומדת לעותרת האפשרות לפנות בבקשה לפי חוק האזרחות. אם בקשתה תידחה, אין בהחלטתנו היום, כדי לנעול שערי הפנייה אלינו לאור דחיית בקשתה, אם היא אכן תידחה. למותר לומר שאין אנו נוקטים כל עמדה, לא לעניין תושבותה ולא לעניין פנייתה לפי חוק האזרחות.

העתירה נדחית.

ניתן היום, כ"ו בחשון התשס"ה

(10.11.2004), בפני באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ

ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העותרת מעולם לא הייתה אזרחית ישראלית ולכן לא ניתן לשלול ממנה אזרחות
  2. 2טענות בדבר תושבות הקבע שייכות לסמכות בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים