לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט המליץ כי עניינה של העתירה בסמכות בית המשפט לעניינים מינהליים. בשל כך וההתפתחויות העובדתיות משך העותר את העתירה, והיא נמחקה ללא צו להוצאות.
העובדות: העותר הגיש עתירה נגד ראש עיריית אילת. בדיון המליץ בית המשפט כי העניין בסמכות בית המשפט לעניינים מינהליים. לאחר התפתחויות עובדתיות מאז הגשת העתירה משך העותר אותה.
העובדות
העותר הגיש עתירה נגד ראש עיריית אילת. בדיון המליץ בית המשפט כי העניין בסמכות בית המשפט לעניינים מינהליים. לאחר התפתחויות עובדתיות מאז הגשת העתירה משך העותר אותה.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להמשיך בבירור העתירה בבית המשפט הגבוה לצדק לאחר שהומלץ כי עניינה בסמכות בית המשפט לעניינים מינהליים ולנוכח התפתחויות עובדתיות
הלכות
1
בעקבות המלצת בית המשפט, ונוכח ההתפתחויות העובדתיות, העותר משך את עתירתו והיא נמחקה ללא צו להוצאות.
״עניינה של העתירה בסמכותו של בית המשפט לעניינים מינהליים, ונוכח ההתפתחויות העובדתיות שחלו מאז הוגשה העתירה, משך בא-כוח העותר את עתירתו״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ
3702/06
בפני:
כבוד השופטת ד' ביניש
כבוד השופטת ע' ארבל
כבוד השופטת א' חיות
העותר:
רפי הוכמן
נ ג ד
המשיב:
ראש עיריית אילת
עתירה למתן צו על-תנאי
תאריך הישיבה:
ו' באב התשס"ו (31.7.2006)
בשם העותר:
עו"ד ילון הכט
בשם המשיב:
עו"ד זוהר לנדה
פסק-דין
בעקבות
המלצת בית המשפט
לפיה עניינה של העתירה בסמכותו של בית
המשפט לעניינים מינהליים, ונוכח ההתפתחויות העובדתיות שחלו מאז הוגשה העתירה, משך בא-כוח העותר את עתירתו, והיא נמחקת ללא צו להוצאות.