פסק-דיןעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 37071-10-24 בג"ץ 37071-10-24

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
ביטחון ושטחים · מעצר מינהליעתירה לבג"ץ נגד צו מעצר מינהלי שני

העתירה עסקה בצו המעצר המינהלי השני נגד העותר, שנטען כי הוא פעיל חמאס. בית המשפט עיין בחומר הסודי ובמעמד צד אחד וקבע שהוא מבסס את הפרפרזה הגלויה, ולכן אין מקום להתערבות. לאחר שבא-כוח העותר הודיע כי אינו עומד על העתירה, היא נדחתה.

העובדות

העותר עצור במעצר מינהלי מיום 20.11.2023. העתירה מכוונת לצו המעצר המינהלי השני, שתוקפו מיום 5.5.2024 עד 4.11.2024. גורמי הביטחון הודיעו על כוונה להמליץ על הארכת המעצר בארבעה חודשים נוספים. בא-כוח העותר עיין בחומר הסודי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות שיפוטית בצו המעצר המינהלי השני נגד העותר

הלכות

  1. 1

    החומר המודיעיני שנבחן במעמד צד אחד מבסס את העילות שנמסרו בפרפרזה הגלויה, ולכן אין מקום להתערבות בהחלטת המפקד הצבאי.

    ״הגענו למסקנה כי יש בחומר המודיעיני כדי לבסס את האמור בפרפרזה הגלויה המצוטטת לעיל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר מינהלי
  • חומר סודי
  • צד אחד
  • פרפרזה גלויה
  • עתירה
  • צו מעצר
  • מפקד צבאי
  • חלופת מעצר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

37071-10-24

לפני:

כבוד השופט

עופר

גרוסקופף

כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ

כבוד השופטת ח'אלד כבוב

העותר:

אחמד צאלח בדואן (עציר)

נגד

המשיב:

המפקד הצבאי איו"ש

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך

ישיבה:

כ"ט בתשרי התשפ"ה (31 אוקטובר

2024)

בשם העותר:

עו"ד כאמל

נאטור

בשם המשיב:

עו"ד שלי

רובינסון

פסק-דין

העותר, יליד שנת 1997, תושב בדו בנימין, עצור במעצר מינהלי מיום 20.11.2023. עניינה של העתירה שלפנינו בצו המעצר המינהלי השני שהוצא נגד העותר, אשר תוקפו מיום 5.5.2024 ועד ליום 4.11.2024. יוער, כי גורמי הביטחון הודיעו על כוונתם להמליץ בתום תקופת צו המעצר הנוכחי על הארכת מעצרו של העותר בארבעה חודשים נוספים.

על פי הנמסר בתגובת גורמי הביטחון לעתירה העותר "הינו פעיל חמאס; בעל מעורבנות בכספי חמאס; נוהג להיכנס לישראל כשוהה בלתי חוקי; חשוד בכוונות לקדם פעילות צבאית; ושהותו בשטח מסכנת את ביטחון האזור" (פסקה 4 לתגובת המשיב), וצו המעצר בעניינו הוצא מטעמי ביטחון החלטיים ובהיעדר חלופת מעצר פלילית.

בהסכמת בא-כוח העותר עיינו בחומר הסודי, ואף קיימנו שיג ושיח עם גורמי הביטחון במעמד צד אחד. על רקע זאת, הגענו למסקנה כי יש בחומר המודיעיני כדי לבסס את האמור בפרפרזה הגלויה המצוטטת לעיל, וכי לאור האמור בו, אין מקום להתערבות בהחלטת המפקד הצבאי העומדת לבחינתנו.

לאחר ששיקפנו את הדברים לבא-כוח העותר, הוא הודיע כי אין הוא עומד על העתירה. לפיכך, העתירה נדחית.

ניתן היום, ב' בחשון

התשפ"ה (3.11.2024).

עופר גרוסקופף

שופט

גילה כנפי-שטייניץ

שופטת

חאלד כבוב

שופט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1החומר המודיעיני שנבחן במעמד צד אחד מבסס את העילות שנמסרו בפרפרזה הגלויה, ולכן אין מקום להתערבות בהחלטת המפקד הצבאי.