פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3735/00 הרב ישראל רוזן נ. רב ניצב יהודה וילק

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בעתירה לגישה של יהודים להר הבית. הצדדים לא חלקו על עצם קיום הזכות, אך המצב הביטחוני והמדיני השתנה, ולכן אינה ניתנת למימוש כעת. העתירה נדחתה, מבלי לפגוע בזכות להגיש עתירה חדשה בהתאם לתשתית מתאימה.

העובדות

העותרים עתרו לגישה של יהודים להר הבית. המשיבים לא חלקו על קיום הזכות, אך טענו בתצהיר כי המצב הביטחוני אינו מאפשר מימושה כעת. בנוסף, הממשלה התחלפה, ולדעת בית המשפט היה ראוי לפנות תחילה לרשויות השלטון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל את העתירה בדבר מימוש זכות הגישה של יהודים להר הבית לנוכח השינויים בתשתית העובדתית?

הלכות

  1. 1

    השאלה אינה קיומה של הזכות אלא מימושה בעת הזו, והתשובה תלויה בתשתית העובדתית, אשר השתנתה בתחומים הביטחוני והמדיני; לפיכך נשמטת הקרקע מתחת לעתירה והיא נדחית, מבלי לפגוע בזכות להגיש עתירה חדשה.

    ״השאלה העומדת בפנינו איננה שאלת קיומה של הזכות, אלא שאלת מימושה בעת הזו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • זכות גישה
  • הר הבית
  • תשתית עובדתית
  • מצב ביטחוני
  • עתירה
  • נשמטת הקרקע
  • עתירה חדשה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

3735/00

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט י' טירקל

העותרים

:

1.

הרב ישראל רוזן

2.

יעקב הימן

3.

אל הר המור

נגד

המשיבים

:

1.

רב ניצב יהודה וילק

2.

משטרת ישראל

עתירה

למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

ב'

בניסן התשס"א

(

26.03.01

)

בשם

העותרים

1-3:

עו"ד ורצברגר נפתלי

בשם

המשיבים 1-2: עו"ד אסנת מנדל

פסק-דין

ב"כ העותרים העמיד לדיון את שאלת חופש הגישה של יהודים להר הבית. מפי באת כוח המשיבים שמענו, כי אין הם חולקים על קיום זכות גישה להר הבית ליהודים, שהיא זכות שאינה שנויה במחלוקת.

השאלה העומדת בפנינו איננה שאלת קיומה של הזכות, אלא שאלת מימושה בעת הזו. התשובה לשאלה זו תלויה בתשתית העובדתית המהווה בסיס לה.

התשתית העובדתית שהיתה קיימת בעת הגשת העתירה, השתנתה בתכלית הן בתחום הביטחוני והן בתחום המדיני. בתחום הביטחוני, עולה מתשובת המשיבים בתצהיר, כי המצב הביטחוני אינו מאפשר לממש - לעת הזו - את זכות הגישה להר הבית. בתחום המדיני, התחלפה הממשלה וראוי שתהיה פניה לרשויות השלטון המתאימות קודם לפנייה לבית משפט זה.

לפיכך, נשמטת הקרקע מתחת לעתירה כפי שהוגשה בעת שהוגשה והיא נדחית בזה. אין בכך כדי לפגוע בזכות העותרים להגיש עתירה חדשה, אם תהיה תשתית מתאימה לכך.

ניתן היום, ב' בניסן

תשס"א (26.3.01).

ש ו פ ט

ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00037350.

J07

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1השאלה אינה קיומה של הזכות אלא מימושה בעת הזו, והתשובה תלויה בתשתית העובדתית, אשר השתנתה בתחומים הביטחוני והמדיני; לפיכך נשמטת הקרקע מתחת לעתירה והיא נדחית, מבלי לפגוע בזכות להגיש עתירה חדשה.