פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3742/21 שאדי מוחמד שחאדה נ. שופט צבאי משפטאי

ניתן ביום

בקצרה

ביטחון ושטחים · מעצר מינהליעתירה למתן צו על-תנאי נגד צו מעצר מינהלי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה עתירה נגד צו מעצר מינהלי שהוצא לעותר, לאחר שעיין בחומר החסוי והגיע למסקנה כי יש בסיס לפרפרזה ולמסוכנות הנשקפת ממנו. נקבע כי אין עילה להתערבות בהחלטות בתי המשפט הצבאיים או בהחלטת המפקד הצבאי, וכי המשך המעצר נחוץ בשלב זה.

העובדות

העותר הורשע בשנת 2005 בעבירות ביטחוניות בהסדר טיעון ונגזרו עליו 50 חודשי מאסר. בשנת 2018 הורשע בעבירות של הפרת הוראה בדבר סגירת שטח וחברות בהתאחדות בלתי מותרת ונגזרו עליו 3 חודשי מאסר. צו המעצר המינהלי נחתם לאחר שהמפקד הצבאי שוכנע כי טעמי ביטחון מחייבים את המשך ההחזקה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בצו המעצר המינהלי נגד העותר לנוכח הטענה לשיקולים זרים ולהיעדר בסיס בדין?

הלכות

  1. 1

    מעצר מינהלי מוצדק כאשר קיים בסיס לפרפרזה בחומר החסוי ומסוכנות הנשקפת מהעותר היא מוחשית

    ״מפעילותו של העותר נשקף סיכון חמור לביטחון האיזור והציבור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא קמה עילה להתערבות בית המשפט בהחלטות בתי המשפט הצבאיים ובהחלטת המפקד הצבאי

    ״לא קמה עילה להתערבותנו בהחלטות בתי המשפט הצבאיים ולא בהחלטת המפקד הצבאי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר מינהלי
  • צו על-תנאי
  • חומר חסוי
  • פרפרזה
  • מפקד צבאי
  • ביטחון האיזור
  • התאחדות בלתי מותרת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

3742/21

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופטת ע' ברון

העותר:

שאדי מוחמד שחאדה

נ ג ד

המשיבים:

1. שופט צבאי משפטאי

2. המפקד הצבאי לאזור יו"ש

3. שירות הביטחון הכללי

עתירה למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה:

י"ח בתמוז התשפ"א

(28.6.2021)

בשם העותר:

עו"ד אשרף אבו סנינה

בשם המשיבים:

עו"ד אילנית ביטאו

פסק-דין

השופט נ' סולברג :

עתירה למתן צו על-תנאי המורה למשיבים לבוא וליתן טעם מדוע לא יבוטל צו המעצר המינהלי נגד העותר, אשר תוקפו עד ליום 28.7.2021; לחלופין – מדוע לא יקוצר הצו.

העותר, תושב מחנה פליטים עאידה, יליד שנת 1986. ביום 10.3.2005 הורשע העותר, על-פי הודאתו בכתב אישום מתוקן במסגרת הסדר טיעון, בביצוע עבירות של החזקת ידיעות צבאיות; חברות ופעילות בהתאחדות בלתי מותרת; ייצור פצצה; וקשירת קשר. בגין כך נגזרו עליו 50 חודשי מאסר בפועל; מאסרים על תנאי; וקנס כספי. ביום 5.2.2018 הורשע העותר, על-פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בעבירות של הפרת הוראה בדבר סגירת שטח; וחברות בהתאחדות בלתי מותרת. בגין כך נגזרו על העותר 3 חודשי מאסר בפועל; ומאסרים על תנאי.

לטענת העותר – ביסוד מעצרו המינהלי שיקולים זרים, ואין בסיס בדין למעצרו.

בתגובת המשיבים 2 ו-3 נטען כי דינה של העתירה להידחות. צו המעצר המינהלי נחתם לאחר שהמפקד הצבאי שוכנע כי טעמי ביטחון החלטיים של שמירה על ביטחון האיזור והציבור מחייבים את המשך ההחזקה של העותר במעצר מינהלי. על פי הפרפרזה שנמסרה, "העותר הוא פעיל חמאס המעורב בפעילות טרור ארגונית מטעם החמאס" .

למקרא נימוקי העתירה והתגובה, למשמע דברי ב"כ הצדדים, ולאחר שעיינו, בהסכמת ב"כ העותר, בחומר החסוי, נחה דעתנו כי יש בסיס לפרפרזה בחומר האמור, והמעצר המינהלי – מוצדק. אכן, מפעילותו של העותר נשקף סיכון חמור לביטחון האיזור והציבור. המסוכנות הנשקפת ממנו – מוחשית. בנסיבות הללו, לא קמה עילה להתערבותנו בהחלטות בתי המשפט הצבאיים ולא בהחלטת המפקד הצבאי. המשך החזקתו של העותר במעצר המינהלי – בשלב זה – נחוץ.

אשר על כן, החלטנו לדחות את העתירה.

ניתן

היום, י"ח בתמוז התשפ"א (28.6.2021).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מעצר מינהלי מוצדק כאשר קיים בסיס לפרפרזה בחומר החסוי ומסוכנות הנשקפת מהעותר היא מוחשית
  2. 2לא קמה עילה להתערבות בית המשפט בהחלטות בתי המשפט הצבאיים ובהחלטת המפקד הצבאי