פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3751/01 גילה שנער נ. בית הדין הארצי לעבודה

ניתן ביום

בקצרה

מכרזים · בחירה חוזרת של מועמד לתפקידעתירה לבג"ץ נגד החלטות ערכאות קודמות בעניין בחירת מועמדת לתפקיד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירה נגד החלטות שהורו על תהליך בחירה חוזר לתפקיד. נקבע כי אין עילה להתערב בתשתית העובדתית שנקבעה בבית הדין הארצי לעבודה. בשל העדר צו להוצאות, לא הוטל חיוב בהוצאות.

העובדות

העותרת והמשיבה מס' 3 היו מועמדות לתפקיד בהליך בחירה. הערכאות הקודמות הורו על תהליך בחירה חוזר. העותרת עתרה נגד ההחלטות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה מספקת להתערבות בית המשפט העליון בתשתית העובדתית שנקבעה בבית הדין הארצי לעבודה
  2. 2.האם רשאית הערכאה להעדיף את האינטרס הציבורי ולהורות על תהליך בחירה חוזר כדי שייבחר המועמד הטוב ביותר

הלכות

  1. 1

    אין עילה להתערבות בתשתית העובדתית שנקבעה בערכאה הקודמת כאשר אין יסוד להתערב בה

    ״על יסוד התשתית העובדתית שנקבעה בבית הדין הארצי לעבודה, שלא ראינו יסוד להתערב בה בערכאתנו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    האינטרס הציבורי בבחירת המועמדת הטובה ביותר הצדיק תהליך בחירה חוזר

    ״אינטרס שהצדיק תהליך בחירה חוזרת - כך שתיבחר המועמדת הטובה ביותר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • תהליך בחירה חוזרת
  • בית הדין הארצי לעבודה
  • הוצאות
  • תמות-לב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

3751/01

בפני:

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופט א' א' לוי

העותר

ת :

גילה שנער

נגד

המשיבים

:

1.

בית הדין הארצי לעבודה

2.

נציב שירות המדינה

3.

דניס מאיר

עתירה

למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

כ"ג סיוון תשס"א

(14.6.2001)

בשם

העותר

ת:

עו"ד אליהו בן טובים, עו"ד טלי שפרבר

בשם

המשיב 2: עו"ד קובי אמסלם

בשם

המשיבה 3: בעצמה

פסק-דין

על יסוד התשתית העובדתית שנקבעה בבית הדין הארצי לעבודה, שלא ראינו יסוד להתערב בה בערכאתנו, אין אנו סבורים שקיימת עילה מספקת להתערבותנו. העותרת מחד והמשיבה מס' 3 מאידך הן תמות-לב ובנסיבות אלה יכלו הערכאות שקדמו לנו, זו בכה וזו בכה להעדיף את האינטרסים של הציבור כגורם דומיננטי בהחלטותיהן, אינטרס שהצדיק תהליך בחירה חוזרת - כך שתיבחר המועמדת הטובה ביותר.

העתירה נדחית, אך לא ראינו לעשות צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ג סיוון תשס"א

(14.6.2001).

המשנה לנשיא ש

ו פ ט ת ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

01037510.

B03

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו

בקובץ

פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

בבית

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין עילה להתערבות בתשתית העובדתית שנקבעה בערכאה הקודמת כאשר אין יסוד להתערב בה
  2. 2האינטרס הציבורי בבחירת המועמדת הטובה ביותר הצדיק תהליך בחירה חוזר