בג"ץ 3754/20בזכות- המרכז לזכויות אדם של אנשים עם מוגבלויות נ. משרד החינו

זו הבקשה השנייה לביזיון בית המשפט המוגשת על ידי העותרים.

1.

בפסק דיננו מיום 12.7.2020 (להלן: פסק הדין ) רשמנו לפנינו הצהרת המשיבים כי לוועדות הזכאות והאיפיון

(להלן: הוועדות )

שיקול דעת עצמאי.

המבקשים טענו, כי בניגוד לפסק הדין, בחוזר מנכ"ל מיום 21.4.2021 (להלן: חוזר המנכ"ל) ניתנה הנחיה שלפיה נשללה מהוועדות היכולת להפעיל שיקול דעת עצמאי בקביעת סל השירותים של "תלמידים עם מוגבלות בשכיחות גבוהה", הנזקקים לשירותי חינוך מיוחדים, בהתאם לחוק חינוך מיוחד, התשמ"ח-1988. בבקשה נטען, כי כך עולה מחוזר המנכ"ל; מתשובת משרד החינוך למכתב העותרים; מתצהירים, שצורפו לבקשה, של נציגי ההורים בוועדות; ומפרוטוקולים של הוועדות.

2.

דין הבקשה להידחות.

א.ככל שטענות העותרים נסבות על חוזר המנכ"ל, הרי שחוזר זה מאוחר לפסק הדין, והדרך לתקוף אותו אינה במסגרת בקשה לביזיון בית המשפט.

ב.מתגובת המשיבים עולה, כי התצהירים שצורפו לבקשה לא צורפו לפניות העותרים למשיבים. מאחר שהתצהירים אינם מתייחסים למקרה קונקרטי, הרי שמטבע הדברים גם לא ניתן לבחון את האמור בהם. מכל מקום, ככל שבמקרה קונקרטי תעלה הטענה כי הוועדה לא פעלה באופן עצמאי, הרי שניתן להגיש השגה ולאחר מכן עתירה מינהלית.

ג.רשמנו לפנינו הצהרת המשיבים, כי קביעת קריטריונים לעבודת הוועדות לא נועדה להגביל ואינה מגבילה את שיקול הדעת של הוועדות, אלא מסייעת להבניית שיקול הדעת המוקנה להן באופן אחיד ושוויוני; כי "אין מדובר על כלי אוטומטי שאליו מזינים נתונים והוא מפיק נתון מספרי של עוצמת הצרכים"; כי הוועדות "פועלות לפי שיקול דעת מקצועי ועצמאי ובסמכותן להכריע בבקשות המוגשות אליהן כהבנתן"; וכי לא הייתה כל הנחיה ליושבי ראש הוועדות, שתודרכו והונחו לפעול על פי הוראות החוק וחוזר המנכ"ל.

ד.אף רשמנו לפנינו את האמור בתגובת המשיבים, כי יש לאתר תלמידים בעלי מוגבלות בשכיחות גבוהה, הזקוקים לשעות סיוע מעבר לשעות הקבועות בחוק, ולתת להם מענה לצורך זה.

3.

סוף דבר, שהבקשה נדחית.

לנוכח חשיבותה ומהותה של הסוגיה, לא ייעשה צו להוצאות.