בג"ץ 3772/05 יואב אלי נ. שר האוצר ,מר בנימין נתניהו

המשנה לנשיאה א' ריבלין:

זוהי עתירה המכוונת כנגד אופן הפעלת ההימורים החוקיים בישראל, המופעלים על ידי המועצה להסדר ההימורים בספורט (המשיבה 5) ומפעל הפיס (המשיב 6). העותר ביקש כי בית משפט זה ייתן צו על תנאי בראשים שונים, רובם כנגד שר האוצר ושרת החינוך (המשיבים 1 ו-2), וביניהם: מדוע לא יוטלו הגבלות על מספר ההגרלות וההימורים המופעלים על ידי המשיבים 5 ו-6, ובכלל זה הגבלות על מספר ההגרלות המתקיימות בפרק זמן נתון ועל מספר כרטיסי ההגרלה הניתנים לקניה על ידי גורם יחיד; מדוע לא יוצבו שלטים בנקודות מכירה ואזהרות על טפסי השתתפות כי "ההימורים ממכרים"; מדוע לא יוטלו הגבלות על היקף הפרסום שמבצעים המשיבים 5 ו-6; מדוע לא יוטלו הגבלות על השתתפותם של קטינים בהגרלות; מדוע לא יחויבו המשיבים 5 ו-6 בהקמת קרנות ומוסדות לטיפול בנפגעי ההימורים החוקיים ומדוע לא תיאסר עריכת משחקי מזל בדרך של מכונות משחק והימורים.

לאחר דיון שהתקיים בעתירה ביום 3.7.05 בפני הנשיא א' ברק, המשנה לנשיא מ' חשין והשופטת ד' ביניש, מיקד העותר את עתירתו לשני נושאים: הדרישה לאסור על מכירת כרטיסי הגרלה והימורים לקטינים והדרישה לחייב את המשיבים 5 ו-6 להקים קרנות או מוסדות לטיפול בנפגעי ההימורים החוקיים.

חלקה של העתירה הנוגע לקביעת איסור על מכירת כרטיסי הגרלה והימורים לקטינים התייתר, נוכח חקיקתו של חוק איסור מכירה של כרטיסי הגרלה והימורים לקטינים (תיקוני חקיקה), התשס"ח-2007, הקובע כי מכירה כזו מהווה עבירה פלילית.

בנוגע לחיוב המשיבים 5 ו-6 להקים קרנות או מוסדות לטיפול בנפגעי ההימורים החוקיים, לא מצאנו מקום להיענות לבקשת העותר. ראשית, לא הונחה בפנינו תשתית עובדתית מספקת לגבי היקפה של תופעת ההתמכרות להימורים חוקיים, ולגבי התרומה של המשיבים 5 ו-6 לתופעה זו. מכל מקום, גם אילו הונחה תשתית כזו, בית משפט זה אינו המסגרת המתאימה לקביעת מדיניות התמיכה המבוקשת על ידי העותר. בית משפט הגבוה לצדק אינו אחראי לגיבוש סדרי העדיפויות של מפעל הפיס ושל המועצה להסדר ההימורים בספורט באשר לתמיכות תקציביות המבוצעות על ידם. בית המשפט אינו מחליף את שיקול דעתם ואינו מבצע רגולציה לפעילותם. מעבר לנדרש, ציין המשיב 6 כי הוא תומך כספית בפעילותה של עמותת "אפשר", הפועלת בין היתר בתחום ההתמכרויות להימורים ומבצעת את פרוייקט "סיכוי נוסף". במסגרת הפרוייקט – כך מעדכן המשיב 6 – מופעל קו טלפון המספק מענה טלפוני וייעוץ ראשוני למכורים ולבני משפחותיהם, ניתנים מענקים לטיפול בן שישה חודשים למכורים שידם אינה משגת לשאת בעלות הטיפול, וכן מבוצעות פעילויות נוספות לצמצום תופעת ההתמכרות להימורים. המשיבה 5 מציינת כי החליטה לבדוק באופן מתמשך האם פעילויותיה גורמות להתמכרויות, ואם יימצא כי כך הדבר, תפעל על-מנת להושיט סיוע למכורים ולסביבתם.

לאור כל האמור, דין העתירה להידחות. העותר ישא בהוצאות שכר טרחת עורך הדין של המשיבים 4-1 (ביחד) בסך של 5,000 ש"ח ובהוצאות שכר טרחת עורכי הדין של המשיבה 5 והמשיב 6 בסך של 5,000 ש"ח לכל אחד.

המשנה-לנשיאה

השופט א' א' לוי :

אני מסכים.

ש ו פ ט

השופטת מ' נאור :

אני מסכימה.

ש ו פ ט ת

הוחלט כאמור בפסק-דינו של המשנה-לנשיאה א' ריבלין.