פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 379/06 פלוני נ. משרד החינוך

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה הוגשה בשם עותר זכאי לחינוך רגיל, שנדרש לתוספת משאבים ליישום המלצת ועדת ההשמה ללימודים פרטיים בבית. במהלך הדיון הוסכם בין הצדדים על 24 שעות הוראה שבועיות ועל בחינת התאמת תכנית הלימודים לצרכיו. לאור ההסכמה נדחתה העתירה.

העובדות

על פי החלטת ועדת ההשמה, העותר זכאי לחינוך רגיל וילמד בכיתה רגילה, אך הועדה המליצה שימשיך ללמוד בבית בעזרת שיעורים פרטיים בליווי בית ספר תיכון עיוני רגיל. ההחלטה התקבלה על יסוד חוות דעת פסיכיאטרית. לאחר דיון הוסכם בין הצדדים כי שעות ההוראה הפרטית יועמדו על 24 שעות שבועיות ותישקל התאמת תכנית הלימודים לצרכיו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות למשיבים להקצות משאבים נוספים ליישום החלטת ועדת ההשמה לחינוך מיוחד בדבר לימודים פרטיים בבית?

מילות מפתח

  • חינוך מיוחד
  • ועדת השמה
  • תכנית לימודים
  • חוות דעת פסיכיאטרית
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 379/06

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת מ' נאור

העותר:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. משרד

החינוך

2. עיריית תל אביב-מנהל מינהל החינוך מר רמי הוכמן

3. הגימנסיה העברית "הרצליה" -מנהלת גב' חנה נאמן

4. עמותת תללי"ם

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

כ"ג בטבת תשס"ו

(23.1.06)

בשם העותר:

עו"ד דוד מלניק

בשם המשיב 1:

עו"ד רננה קידר

בשם המשיבה 2:

עו"ד גלי כרמון

בשם המשיבה 3:

עו"ד ענת קמפינסקי

בשם משיבה 4:

עו"ד אלי סגל

פסק-דין

השופטת א' פרוקצ'יה:

1.עניינה של העתירה בבקשת העותר באמצעות אימו כי נורה למשיבים להקצות משאבים נוספים לצורך יישומה של החלטת ועדת ההשמה הפועלת מכח חוק החינוך המיוחד, תשמ"ח-1988. על פי החלטת ועדת ההשמה מיום 16.6.05, העותר זכאי לחינוך רגיל וילמד במסגרת כיתה רגילה. עם זאת, הועדה המליצה לאפשר לו להמשיך בלימודיו בבית בעזרת שיעורים פרטיים בליווי בית ספר תיכון עיוני רגיל. ההחלטה נתקבלה לאור המלצות חוות דעת פסיכיאטרית.

2.בעקבות דיון בבית משפט זה, ולאחר שמיעת טיעוני הצדדים, הוסכם על בעלי הדין כי שעות ההוראה במסגרת פרטית שינתנו לעותר בהתחשב בצרכיו המיוחדים, יועמדו על 24 שעות שבועיות, במתכונת כפי שתיקבע על ידי הגורם המוסמך (בין היתר, לענין חלוקה בין הוראת מורים מוסמכים לבין הוראת מורי עזר). במקביל לכך אף הוסכם כי תישקל האפשרות לשנות את תכנית הלימודים הקיימת המתייחסת לעותר, כדי להתאימה לצרכיו המיוחדים. לשם כך, נדרש שיתוף פעולה מלא מהעותר ובני משפחתו עם רשויות בית הספר, ואין זה מן הנמנע כי שינוי כאמור עשוי גם להשפיע על היקף שעות העזרה הפרטית שתידרשנה בעתיד לסיפוק צרכיו הלימודיים של העותר.

3.לאור האמור, המחלוקת נשוא העתירה באה על פתרונה, ועל יסוד כל אלה, העתירה נדחית.

ניתנה

היום, כ"ד בטבת תשס"ו (24.1.06).

ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות