פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3828/14 סאלם עלי כעאבנה נ. ועדת המשנה לפיקוח על הבניה

ניתן ביום

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון מחק את העתירה בהסכמה ובקשת העותרים. נקבע כי יש לחייב את העותרים בהוצאות בסך 2,000 ש"ח בשל ריבוי ההליכים והטעות בתיאור הנתונים. הצו הקיים הוארך ב-45 ימים לצורך קידום תוכנית, בהתחייבות המשיבים שלא להרוס את המבנים.

העובדות

העותרים הגישו עתירה הנוגעת למספר מקבצים של מבנים שבבעלותם, והמשיבים טענו כי אין ביניהם זיקה עובדתית וכי נכללו בה נושאים שנדונו בהליכים קודמים. העותרים הודיעו כי חל בלבול בתיאור הנתונים. הצדדים הגיעו להסכמה על מחיקת העתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחייב את העותרים בהוצאות למשיבים לאחר מחיקת העתירה בשל ריבוי הליכים ובלבול בתיאור הנתונים?
  2. 2.האם יש להאריך את תוקף הצו שניתן בהחלטה מיום 29.5.2014 לצורך קידום תוכנית?

הלכות

  1. 1

    העתירה נמחקה כמבוקש ובהסכמת הצדדים, והעותרים חויבו בהוצאות בשל ריבוי ההליכים והטעות בתיאור הנתונים.

    ״עקב ריבוי התיקים וההליכים בנוגע למבנים שבבעלות העותרים חל בלבול וטעות בתיאור חלק מהנתונים בעתירה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מחיקת עתירה
  • הוצאות
  • מבנים
  • תכנית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

3828/14

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט מ' מזוז

העותרים:

1.

סאלם עלי כעאבנה

2. מוצטפא עודה כעאבנה

3. חסן סאלם כעאבנה

4. עלי עודה כעאבנה

5. עלי מוחמד עלי כעאבנה

6. עלאא מוחמד עלי כעאבנה

7. כאמלה ח'ליל גנאם כעאבנה

נ ג ד

המשיבים:

1.

ועדת המשנה לפיקוח על הבניה

2. ראש המינהל האזרחי

3. מפקד כוחות צה"ל באזור הגדה המערבית

בקשה מיום 14.3.2016 למחיקת העתירה

ותגובה מטעם המשיבים מיום 23.3.2016

בשם העותרים: עו"ד

תאופיק ג'בארין

בשם המשיבים: עו"ד

ערין ספדי-עטילה

פסק

דין

לאחר שעיינו בבקשת העותרים למחיקת העתירה ובתגובת המשיבים לבקשה זו, אנו מורים כדלקמן:

א.העתירה תימחק, כמבוקש וכמוסכם.

ב.המשיבים עומדים על חיוב העותרים בהוצאות, בטענה כי העתירה נסבה על שלושה מקבצים שונים של מבנים שאין ביניהם זיקה עובדתית, וכי "העותרים כללו בעתירתם נושאים שנדונו בעתירות שהוגשו על ידי בא-כוחם וביחס אליהם ניתנו פסקי דין". לאחר שהבאנו בחשבון את מכלול הנסיבות, ובכלל זה את האמור בהודעת העותרים מיום 14.3.2016 לפיו "עקב ריבוי התיקים וההליכים בנוגע למבנים שבבעלות העותרים חל בלבול וטעות בתיאור חלק מהנתונים בעתירה", הגענו למסקנה כי אכן יש מקום בנסיבות העניין לחייב את העותרים בתשלום הוצאות למשיבים.

ג.הצו שניתן בהחלטה מיום 29.5.2014 יעמוד על כנו למשך 45 ימים נוספים ממועד מתן פסק-דין זה, לצורך מתן אפשרות לקידום התכנית המוזכרת בבקשה מטעם העותרים. רשמנו לפנינו את התחייבות המשיבים שלא להרוס את המבנים מושא העתירה עד לקבלת החלטה בעניין התוכנית, ככל שהעותרים יעבירו את המסמכים הנדרשים מהם – הכול כמפורט בפסקה 4 בתגובת המשיבים מיום 23.3.2016.

סוף דבר: העתירה נמחקת, העותרים יישאו בהוצאות המשיבים בסך של 2,000 שקל.

ניתן היום, י"ג

באדר ב התשע"ו (23.3.2016).

ש ו פ ט

ש

ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העתירה נמחקה כמבוקש ובהסכמת הצדדים, והעותרים חויבו בהוצאות בשל ריבוי ההליכים והטעות בתיאור הנתונים.