פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3845/18 יואל בלקר נ. שירות התעסוקה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעור לבית הדין הארצי לעבודהעתירה לבג"ץ נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה בעניין הארכת מועד לערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה על הסף עתירה נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה שאישרה דחיית בקשת הארכת מועד להגשת ערעור. נקבע כי בג"ץ אינו יושב כערכאת ערעור על פסיקות בית הדין הארצי, והתערבות נעשית רק במקרים חריגים. העתירה לא עמדה בתנאים אלה, ולא נפסקו הוצאות.

העובדות

העותר ביקש הארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית הדין האזורי לעבודה באיחור של למעלה מחודשיים. גם הערעור על החלטת הרשמת הוגש באיחור דומה, ולא הוצג טעם מיוחד להארכת המועד. בית הדין הארצי דחה את הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בג"ץ בהחלטת בית הדין הארצי לעבודה לדחות בקשה להארכת מועד להגשת ערעור

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ אינו יושב כערכאת ערעור על פסקי הדין של בית הדין הארצי לעבודה, והתערבות תיעשה במקרים ובמשורה בלבד

    ״הלכה מושרשת היא כי בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על פסקי הדין של בית הדין הארצי לעבודה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • הארכת מועד
  • ערעור
  • בית הדין הארצי לעבודה
  • טעם מיוחד
  • התערבות שיפוטית
  • טעות משפטית מהותית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

3845/18

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ד' מינץ

העותר:

יואל בלקר

נ ג ד

המשיבים:

1. שירות התעסוקה

2. בית הדין הארצי לעבודה

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופט ד' מינץ:

העתירה שלפנינו מופנית נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה מיום 7.5.2018 בע"ר 68091-03-18 במסגרתו ערער העותר על החלטת רשמת בית הדין לעבודה לדחות את בקשתו להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה מיום 9.3.2017 בעל"ח 49232-02-17. הערעור נדחה, בין השאר, בשל כך שלא זו בלבד שהעותר ביקש הארכת מועד להגשת ערעורו על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה באיחור של למעלה מחודשיים, אלא שגם הערעור שהגיש על החלטת הרשמת הוגש אף הוא באיחור דומה, והעותר לא הצביע על טעם מיוחד להארכת המועד.

לאחר עיון הגענו לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות על הסף, אף מבלי לבקש את תגובת המשיבים. הלכה מושרשת היא כי בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על פסקי הדין של בית הדין הארצי לעבודה. התערבות בפסיקותיו תיעשה אך במקרים ובמשורה, מקום שיצאה מלפניו טעות משפטית מהותית בסוגיה עקרונית בעלת חשיבות ציבורית וכללית, ובהתקיים נסיבות שבהן שמירת הצדק מחייבת התערבות שיפוטית של ערכאה זו (ראו: בג"ץ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה , פ"ד מ(1) 673 (1984); בג"ץ 2005/16 ניסן נ' בית הדין הארצי לעבודה

(12.4.2016)).

העתירה שלפנינו אינה עומדת בתנאים האמורים, ועל כן אין מקום שבית משפט זה ייזקק לה.

העתירה נדחית על הסף אפוא. אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ד' בתמוז התשע"ח (17.6.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 1875/20מיכאל גור נ. בית הדין הארצי לעבודהפסק-דין

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ אינו יושב כערכאת ערעור על פסקי הדין של בית הדין הארצי לעבודה, והתערבות תיעשה במקרים ובמשורה בלבד