פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ
3859/20
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
כבוד השופט נ' סולברג
כבוד השופט ד' מינץ
העותרת:
ראמא שירותי דלק והובלות בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. המפקד הצבאי באיו"ש
2. ראש המינהל האזרחי באיו"ש
3. מועצת התכנון העליונה באיו"ש
4. ועדת משנה לפיקוח
עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לצו ביניים
בשם העותרת:
עו"ד תאופיק דראושה
בשם המשיבים:
עו"ד רן רוזנברג ועו"ד מיכל
דניאלי
פסק-דין
השופט נ' סולברג :
1.
עניינה של עתירה זו בבקשת העותרת, ראמא שירותי דלק והובלות בע"מ, להורות למשיבים ליתן טעם, מדוע לא ימנעו מהריסת בב"ח 40/20 באזור בית חנינא בירושלים (להלן: המבנה ). בד בבד ביקשה העותרת צו ביניים, שלפיו יאסר להרוס או לסלק את המבנה עד מתן הכרעה בעתירה.
לטענת העותרת, מדובר בעסק של אחסון מכליות דלק ושמנים שהפעילה העותרת במקום למעלה משש שנים, ולכן אין מדובר בבניה חדשה, ואף לא קיימת עבירה בביצוע בניה במקום.
לטענת העותרת, מצוי השטח רובו ככולו בתחומי עיריית ירושלים, ולא בשטח איו"ש, לא נמסרה לה התראה, לא ניתנה לה הזדמנות להשמיע את טענותיה, לא קויים דיון, ועוד כהנה וכהנה טענות.
2.
בתגובת המשיבים לבקשה לצו ביניים נטען, כי יש לדחות את העתירה על הסף, מחמת קיומו של סעד חלופי העומד לרשות העותרת בבית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים.
אכן כן, במסגרת חוק בתי משפט לעניינים מינהליים (תיקון מס' 117), התשע"ח-2018 (להלן: תיקון 117 ), נחקק סעיף 5א לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000, המורה כי:
"בית משפט לעניינים מינהליים בירושלים ידון, נוסף על סמכותו לפי סעיף 5, גם באלה... עתירה נגד החלטה של רשות או של גוף המנוי בתוספת הרביעית, הפועלים ביהודה והשומרון (להלן – האיזור), בענין המנוי בתוספת הרביעית...".
ולענייננו רלוונטי פרט 2 לתוספת הרביעית.
נוכח האמור, הודיעה העותרת בתגובתה מיום 1.7.2020, כי היא חוזרת בה מן העתירה, תוך שהיא מבקשת לשמור על כל טענותיה וזכויותיה. כמו כן ביקשה להורות על עיכוב צו ההריסה למשך 10 ימים, על מנת שיהיה סיפק בידה להגיש עתירה מתאימה לבית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים.
3.
אשר על כן, נמחקת העתירה בזאת.
ניתן בזאת צו ארעי האוסר להרוס או לסלק את המבנה עד יום 12.7.2020.
האגרה תוחזר לעותרת.
אין צו להוצאות.
ניתן
היום, י"ד בתמוז התש"ף (6.7.2020).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט