בג"ץ 3867/09 בני סלע נ. משרד ראש הממשלה

השופטת ע' ארבל:

במסגרת העתירה שלפנינו שב העותר ופונה לבית המשפט בבקשה כי יורה למשרדי הממשלה השונים אליהם בא בפנייה, לענות לפניותיו בעניינים שונים שהעלה הנוגעים למאסרו.

העותר הינו אסיר אשר פנה למספר משרדי ממשלה כמו גם לשירות בתי הסוהר בבקשות שונות הקשורות במאסרו. משפניותיו, למעט אחת, לא זכו לתשובה, עתר העותר לבית משפט זה בבקשה כי יורה לגופים אליהם פנה להשיב באופן מנומק לפניותיו. בית המשפט (כב' השופטים א' פרוקצ'יה, א' רובינשטיין וס' ג'ובראן) דחה את העתירה על הסף ביום 10.3.09 לאור קיומו של סעד חלופי בדמות פנייה לבית המשפט המנהלי שבאזור שיפוטו נמצא בית הסוהר שבו הוא מוחזק, לפי סעיף 62א לפקודת בתי הסוהר [נוסח חדש], התשל"ב-1971 (להלן: פקודת בתי הסוהר ). לעתירתו הנוכחית צירף העותר את החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים בבאר-שבע בעע"מ 5037/09 (כב' השופט א' ביתן) מיום 12.2.09, אותה נמנע מלצרף לעתירתו הקודמת, לטענתו, בשל העובדה כי תגובת המשיב לעתירה הקודמת הועברה אליו באיחור. בהחלטה זו קבע בית המשפט כי-

"העותר כלל בעתירתו עניינים רבים, בנושאים שונים. המשיב לא הגיב לעתירה. על העותר להפריד את העניינים בהם הוא מעוניין שביהמ"ש ידון כך שכל אחד מהם או לפחות כל נושא מהנושאים שהעלה, יועלה כעתירה נפרדת לה יוכל המשיב להגיב. באשר לבקשת העותר ליתן צו ביניים, כהגדרתו, לגופים שונים- כולל משרד המסחר והתעשייה, חברת בזק, הממונה על ההגבלים העסקיים, הממונה על הגנת הצרכן, ועוד גופים, שיורה להם להגיב לפניותיו, הרי שאין זה מסמכותו של בימה"ש היושב בעתירות אסירים לעשות כן".

לטענת העותר, יש בהחלטותיהן של שתי הערכאות כדי לגלגלו, האחת לפתחה של השנייה, ולסתור האחת את רעותה. לאור זאת עותר הוא בשנית, בין היתר, כי נורה לנמעני פניותיו כי ייאותו להשיב להן.

דין העתירה להידחות על הסף. בהחלטתו של בית המשפט לעניינים מינהליים, שלא עלה בידי לרדת לסוף דעתו של העותר מדוע דבר קיומה לא צוין בעתירתו הקודמת לבית משפט זה, הבהיר בית המשפט, הבהר היטב, כיצד ראוי לו לעותר שיפעל כדי למצות את זכותו המשפטית. על יסוד החומר שצורף לעתירה, נראה שהעותר נמנע מלפעול כמצוות בית משפט קמא, ותחת זאת ביכר לבוא בשתי עתירות נפרדות לבית משפט זה. בהימצא סעד חלופי, הוא קיום הוראותיו של בית המשפט לעניינים מינהליים להפריד את עתירותיו כדי שהמשיב יוכל להגיב להן, כך שבהמשך יוכל בית המשפט ליתן את החלטתו, לא ראיתי מדוע, בהיעדר נסיבות חריגות ויוצאות דופן (ראו בג"צ 4487/08 עמותת רופאים לזכויות אדם נ' מפקד כוחות צה"ל בעזה אלוף פיקוד הדרום (לא פורסם, 4.9.08)), יידרש בית המשפט זה לעתירה לגופה.

העתירה נדחית על הסף איפוא.