פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3867/14 עמותת "עטרת אסתר" נ. אלוף פיקוד העורף

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את העתירה לאחר שבאת כוח המשיבים הודיעה כי העותרים יכולים לפנות למנכ"לית משרד החינוך לקבלת רישיון, או לוועדת הערר אם הבקשה תידחה מטעם של חוסר מיגון. המשיבים לא יטענו כי המסלול אינו נכון ולא ניתן לצרף את פיקוד העורף. לכן נקבע כי לעותרים עומד סעד חלופי.

העובדות

העותרים ביקשו רישיון לפעילות, והבקשה נדחתה בשל התנגדות פיקוד העורף למיגון. נשאלה השאלה לגבי ערעור מינהלי על החלטת ועדת הערר מיום 16.9.2014.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות עתירה מנהלית כאשר בידי העותרים סעד חלופי באמצעות ערר מינהלי או פנייה לוועדת ערר?

הלכות

  1. 1

    כאשר המשיבים הודיעו כי לא יטענו שמסלול הערר אינו הנכון, העותרים יכולים לפנות לסעד חלופי, ולכן העתירה נדחית

    ״נוכח דבריה של הפרקליטה המייצגת את המשיבים 2-1, דין העתירה להידחות בשל כך שבידי העותרים נתון סעד חלופי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • סעד חלופי
  • ערר
  • ועדת הערר
  • פיקוד העורף
  • מיגון
  • רישיון
  • ערעור מינהלי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

3867/14

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט צ' זילברטל

העותרים:

1. עמותת "עטרת אסתר"

2. אילנית מורנו

3. אדוארד חייא אברמוב

נ ג ד

המשיבים:

1. אלוף פיקוד העורף

2. משרד החינוך

3. עיריית שדרות

עתירה למתו צו על תנאי

תאריך הישיבה:

ח' בתשרי התשע"ה

(2.10.2014)

בשם העותרים:

בשם המשיבים 2-1:

בשם המשיבה 3:

עו"ד דניאלה זלוטניק; עו"ד שיר כץ

עו"ד מוריה פרימן

עו"ד בנימין סעדון

פסק-דין

בעקבות שאלותינו והערותינו הודיעה באת כוחם של המשיבים 2-1, כי היה ויוגש ערעור מינהלי על החלטתה של ועדת הערר מיום 16.9.2014 והערעור יתקבל יוכלו העותרים לפנות למנכ"לית של משרד החינוך בבקשה לקבל רישיון. כמובן, שאין בדברינו משום הבעת עמדה כלשהי לגבי הערעור המינהלי. היה והבקשה תידחה מן הטעם שלא קיים מיגון בשל התנגדות פיקוד העורף, לא תהא מניעה לפנות לוועדת הערר. המשיבים 2-1 אף מסרו שלא יעלו טענה כי מסלול זה אינו המסלול הנכון, וכי לא ניתן לצרף להליך את פיקוד העורף כמשיב בנוסף למשרד החינוך.

נוכח דבריה של הפרקליטה המייצגת את המשיבים 2-1, דין העתירה להידחות בשל כך שבידי העותרים נתון סעד חלופי.

העתירה נדחית איפוא.

ניתן היום, ח' בתשרי התשע"ה (2.10.2014), בנוכחות באי

כוח בעלי הדין.

ה נ ש י א

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר המשיבים הודיעו כי לא יטענו שמסלול הערר אינו הנכון, העותרים יכולים לפנות לסעד חלופי, ולכן העתירה נדחית