פסק-דיןעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3869/07 בני משפחת טויל ורד מזל ז"ל נ. כב' השופטת רייך - שפירא

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · נתיחת גופה בחקירת חשד להריגהעתירה נגד החלטת בית משפט השלום בדבר נתיחת גופה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את העתירה נגד החלטת בית משפט השלום בדבר נתיחה מלאה של גופת המנוחה בחקירת חשד להריגה. עם זאת קבע כי הנתיחה תתבצע במידתיות ובשלבים, ופעולות שניתן לבצען בהסכמה ייעשו כך. נימוקים מלאים יינתנו אם יידרש.

העובדות

המנוחה נפטרה ושני אנשים נעצרו בחשד להריגה. הרופא הפתולוגי הראשי ביקש נתיחה מלאה לקביעת סיבת המוות ומועד אפשרי של נטילת סמים. העותרים התנגדו לנתיחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר נתיחה מלאה של גופת המנוחה בחקירת חשד להריגה, ובאיזה אופן
  2. 2.האם יש לקיים את הנתיחה במידתיות ובשלבים תוך הסכמה לפעולות שניתן לבצע בהסכמה

הלכות

  1. 1

    הנתיחה תתבצע במידתיות ובשלבים, ובכל שלב ייבחן הצורך בהמשך, ופעולות שניתן לבצען בהסכמה, כגון נטילת דגימות דם ונוזלי גוף, יבוצעו כך

    ״על הנתיחה להיעשות במידתיות ובשלבים, תוך שיקול בכל שלב באשר לצורך בהמשך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • נתיחה
  • הריגה
  • סיבת המוות
  • מידתיות
  • עתירה
  • בית משפט השלום
  • נטילת סמים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

3869/07

בפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופט ע' פוגלמן

העותרים:

בני משפחת טויל ורד מזל ז"ל

נ ג ד

המשיבים:

1. כב' השופטת רייך - שפירא

2. מדינת ישראל

עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

ט"ו באייר התשס"ז

(3.5.07)

בשם העותרים:

עו"ד דרור שוסהיים

בשם המשיבים:

עו"ד דניאל מארקס

פסק-דין

א.

לאחר שמיעת באי כוח הצדדים והשלמה שנתבקשה על-ידינו, באנו לכלל מסקנה כי אין בידינו להיעתר לעתירה. הרופא הפתולוגי הראשי סבור – בהשלמה שהוגשה לנו – כי בנסיבות יש הכרח בנתיחה מלאה בקשר לסיבת המוות ולמועד אפשרי של נטילת סמים על-ידי המנוחה. שמענו בקשב את טענותיו של בא כוח העותרים, אך סבורים אנו כי בית משפט השלום איזן כראוי בין השיקולים הצריכים לעניין. נדגיש, כי טעם מרכזי בהחלטתנו הוא החשד להריגה שבגינו עצורים שני אנשים, ואשר ראוי כי ייבדק עד תום ככל משפטו וחוקתו.

ב.

עם זאת נבקש את אלה: ראשית, כפי שכתב בית משפט השלום בעקבות הלכות שיצאו מלפני בית משפט זה, על הנתיחה להיעשות במידתיות ובשלבים, תוך שיקול בכל שלב באשר לצורך בהמשך. לענין זה נטעים, כל כל פעולה שניתן לעשותה בדרך שלגביה יש הסכמה, קרי, נטילת דגימות דם ונוזלי גוף אחרים, צריך שתיעשה כך. אנו יוצאים מן ההנחה כי הרופא עורך הנתיחה יקרא החלטה זו ואת החלטת בית משפט השלום בטרם הנתיחה. אנו מבקשים גם, כי הנתיחה תיעשה היום.

ג.

בכפוף לכך איננו נעתרים לעתירה. נסיים בהבעת השתתפותנו העמוקה ביגון המשפחה.

ד.

יישקל אם יש צורך בהשלמת הנימוקים.

ניתן היום, ט"ו באייר התשס"ז (3.5.2007).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • בג"ץ 5427/22פלוני נ. כב' השופטת מוריה צ'רקהפסק-דין
  • ע"א 5019/08פרופ' יהודה היס נ. ליה עטרה בן צביפסק-דין
  • ע"א 4576/08ליה עטרה בן-צבי נ. פרופ' יהודה היספסק-דין
  • בג"ץ 4638/07חברת אלאקסא אלמובארק בע"מ נ. חברת חשמל לישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1הנתיחה תתבצע במידתיות ובשלבים, ובכל שלב ייבחן הצורך בהמשך, ופעולות שניתן לבצען בהסכמה, כגון נטילת דגימות דם ונוזלי גוף, יבוצעו כך