פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 387/06 ברוך מרזל נ. היועץ המשפטי לממשלה

ניתן ביום

בקצרה

אחר · עיכוב יציאה מן הארץ לצורך חקירהעתירה לצו לעיכוב יציאה מן הארץ של משיב לצורך חקירה במשטרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר ביקש צו לעיכוב יציאתו מן הארץ של משיב לצורך חקירה במשטרה. בית המשפט קבע כי המשיב כבר יצא מן הארץ לפני הגשת העתירה, ולכן העתירה נתייתרה. העתירה נדחתה על הסף.

העובדות

המשיב עזב את ישראל בערב 10.1.06, ואילו העתירה הוגשה ביום 11.1.06. המדינה הודיעה בתשובתה כי העתירה נתייתרה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להיזקק לעתירה לעיכוב יציאתו מן הארץ של משיב שכבר יצא את הארץ לפני הגשת העתירה?

הלכות

  1. 1

    עתירה לעיכוב יציאה מן הארץ נתייתרה כאשר המשיב יצא את הארץ לפני הגשת העתירה, ולכן נדחית על הסף.

    ״מתשובת המדינה מיום 13.1.06 עולה כי העתירה נתייתרה מאחר שהמשיב 2 יצא כבר את הארץ״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 387/06

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופט ס' ג'ובראן

העותר:

ברוך מרזל

נ ג ד

המשיבים:

1. היועץ

המשפטי לממשלה

2. סיריל קרן

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

בשם המשיבים:

עו"ד הרן רייכמן

פסק-דין

1.עניינה של עתירה זו בבקשת העותר כי יוצא צו לעיכוב יציאתו מן הארץ של משיב 2 לצורך חקירתו במשטרה.

2.דין העתירה להידחות. מתשובת המדינה מיום 13.1.06 עולה כי העתירה נתייתרה מאחר שהמשיב 2 יצא כבר את הארץ וזאת עוד בטרם הוגשה העתירה. העתירה הוגשה ב-11.1.06 ואילו המשיב 2 עזב את ישראל ב-10.1.06 בשעות הערב.

3.לאור האמור אין מקום להיזקק לעתירה, והיא נדחית על הסף.

ניתן היום, ט"ז בטבת תשס"ו

(16.1.06).

ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירה לעיכוב יציאה מן הארץ נתייתרה כאשר המשיב יצא את הארץ לפני הגשת העתירה, ולכן נדחית על הסף.