פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3876/98 אברהם מילכה נ. היועץ המשפטי לממשלה

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · עתירה נגד החלטות היועץ המשפטי לממשלה ופרקליטות המדינהעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק למתן צו על-תנאי נגד היועץ המשפטי לממשלה, פרקליטות המדינה, המשטרה וראש הממשלה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הגבוה לצדק עיין בעתירה ובנספחיה ומצא שאינה מגלה עילה מבוססת לכאורה להתערבות בהחלטות המשיבים. לפיכך העתירה נדחתה בהחלטה קצרה וללא פירוט נוסף.

העובדות

העותרת, שייצגה את עצמה, עתרה לבית המשפט הגבוה לצדק נגד היועץ המשפטי לממשלה, עורכת דין מפרקליטות המדינה, פרקליטת המדינה, קצין משטרה וראש הממשלה. פסק הדין אינו מפרט את נושא העתירה או את ההחלטות שבהן התבקשה התערבות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העתירה מגלה עילה להתערבות בית המשפט בהחלטות המשיבים

הלכות

  1. 1

    העתירה לא גילתה עילה מבוססת לכאורה להתערבות בית המשפט בהחלטות המשיבים, ולכן נדחתה.

    ״עיון בעתירה ובנספחיה הביאנו למסקנה כי העתירה אינה מגלה עילה מבוססת לכאורה להתערבות בית המשפט בהחלטות המשיבים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • צו על-תנאי
  • עילה
  • התערבות בית המשפט
  • היועץ המשפטי לממשלה
  • פרקליטת המדינה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 3876/98

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט א' מצא

כבוד

השופט י' זמיר

העותר

ת :

מילכה

אברהם

נגד

המשיבים

:

1.

היועץ המשפטי לממשלה

2.

עו"ד טליה ששון, פרקליטות המדינה

3.

פרקליטת המדינה

4.

סגן ניצב משה מאוטנר, משטרת ישראל

5.

ראש הממשלה

עתירה

למתן צו על-תנאי

העותרת: בעצמה

פ ס ק - ד י ן

עיון בעתירה ובנספחיה הביאנו למסקנה כי העתירה אינה מגלה עילה מבוססת לכאורה להתערבות בית המשפט בהחלטות המשיבים.

העתירה נדחית.

ניתן היום, ל' בסיון תשנ"ח (24.6.98).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ש

ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העתירה לא גילתה עילה מבוססת לכאורה להתערבות בית המשפט בהחלטות המשיבים, ולכן נדחתה.