החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3882/01 סאמר עוורתאני נ. שירות הביטחון הכללי

ניתן ביום

בקצרה

אסירים · צו מניעת פגישת עצור עם עורך דיןעתירה לבג"ץ נגד צו מניעת פגישה בין עצור לעורך דינו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה עתירה נגד צו שמנע מעצור להיפגש עם עורך דינו למשך שישה ימים. נקבע כי בנסיבות הנימוקים הכבדים אין מקום להתערבות. הדיון התקיים בדלתיים סגורות ובקשות חלופיות של ב"כ העותר להודעה לעותר נדחו.

העובדות

העותר היה עצור, והוצא נגדו צו מניעת פגישה עם עורך דין למשך 6 ימים החל מ-15.5.01. ב"כ העותר עתר בדלתיים סגורות, וביקש למסור לעותר על ייצוגו ועל זכויותיו כנחקר באמצעות המשטרה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בית המשפט בצו מניעת פגישת עצור עם עורך דין שהוצא למשך ששה ימים?
  2. 2.האם יש להודיע לעותר על ייצוגו בעתירה ועל זכויותיו כנחקר?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערבות בית המשפט בצו מניעת פגישת עצור עם עורך דין מטעמים כבדי משקל.

    ״משום נימוקים ושיקולים כבדי משקל ביותר, אין מקום להתערבותנו בצו מניעת פגישת עצור עם עו"ד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עצור
  • דלתיים סגורות
  • עתירה
  • התערבות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ 3882/01

בפני: כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופט א' ריבלין

כבוד

השופט א' א' לוי

העותרים

:

1.

סאמר עוורתאני

2.

רופאים לזכויות האדם

3.

הוועד הציבורי נגד עינויים בישראל

נגד

המשיב

:

שירות

הביטחון הכללי

עתירה

למתן צו על תנאי

ובקשה

למתן צו ביניים

תאריך

הישיבה:

כ"ד באייר התשס"א

(

17.05.01

)

בשם

העותרים: עו"ד

רוזנטל אנדרה

בשם

המשיב: עו"ד יהודה שפר

החלטה

בהסכמת עו"ד רוזנטל ישמע בית המשפט את העתירה בדלתיים סגורות ויראה חומר ככל שימצא לנכון.

ניתנה היום, כ"ד באייר תשס"א (17.5.01).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט

עו"ד רוזנטל: מבקש להודיע לעותר כי הוא מיצגו בעתירה התלויה ועומדת וכי יוּדַע לעותר

- באמצעות המשטרה

- על זכויותיו.

החלטה

לאחר שמיעת טענות ב"כ הצדדים, שמענו בהסכמת ב"כ העותר טיעונים בדלתיים סגורות, קיבלנו חומר חסוי לעיוננו ותשובות לשאלותינו ושמענו השלמת טיעון מפי ב"כ הצדדים.

עו"ד רוזנטל עתר - מעבר למבוקש בעתירה - כי למצער יוּדַע לעותר על כי הוא מיוצג על ידו ועל העתירה התלויה ועומדת וכן כי המשטרה תעמידנו על זכותו כנחקר.

לאחר ששקלנו את הדברים, הגענו לכלל מסקנה כי נכון לעת הזו אין מקום להיענות לעתירה וגם לא לבקשותיו החלופיות של עו"ד רוזנטל וכי משום נימוקים ושיקולים כבדי משקל ביותר, אין מקום להתערבותנו בצו מניעת פגישת עצור עם עו"ד, שהוצא למשך 6 ימים החל מ- 15.5.01.

ניתנה היום, כ"ד

באייר תשס"א (17.5.01).

ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להתערבות בית המשפט בצו מניעת פגישת עצור עם עורך דין מטעמים כבדי משקל.