בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"צ 97 / 3889
בפני: כבוד המשנה-לנשיא ש' לוין
כבוד השופט א' מצא
כבוד השופטת ד' דורנר
העותר:
אופנהיים מרדכי, עו"ד
נגד
המשיבים : 1. סגן בכיר לפרקליט מחוז ת"א
2.פרקליט מחוז ת"א
בקשה למתן צו על-תנאי וצו ביניים
פסק דין
1.נגד העותר הוגש ביום 23.3.95 כתב אישום בת.פ. 114/95, בו הוא מואשם בעבירות של גניבה בידי מורשה, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, העלמת הכנסות וניהול פנקסי חשבונות ורישומים כוזבים. משפטו של העותר מתברר בימים אלו בבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו.
2.עניינה של העתירה בבקשת העותר כי ינתן לו לעיין בכל התרשומות המצויות בתיק פרקליטות מחוז תל-אביב הנוגע לעניינו. העותר מבקש, כי המשך משפטו הפלילי יעוכב כל עוד לא יתאפשר לו לעיין בתרשומות האמורות.
3.סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב1982-, מסדיר את שאלת זכות העיון של נאשם בחומר החקירה. בין השאר נקבע בסעיף זה:
(ב) נאשם רשאי לבקש, מבית המשפט שאליו הוגש כתב האישום , להורות לתובע להתיר לו לעיין בחומר שהוא, לטענתו, חומר חקירה ולא הועמד לעיונו.
(ג) בקשה לפי סעיף קטן (ב) תידון לפני שופט אחד ובמידת האפשר היא תובא בפני שופט שאינו דן באישום.
(ד) בעת הדיון בבקשה יעמיד התובע את החומר שבמחלוקת לעיונו של בית המשפט בלבד.
(ה) על החלטת בית משפט לפי סעיף זה ניתן לערור לפני בית המשפט שלערעור שידון בערר בשופט אחד.
[ההדגשה הוספה.]
עולה מן הסעיף, כי מקומה של העתירה שבפנינו אינו בבית משפט זה, כי אם בבית-המשפט שאליו הוגש כתב-האישום, קרי בבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. מן הטעם הזה יש לדחות את העתירה על הסף, שכן קיים לעותר סעד חלופי הקבוע בחוק, אשר אותו יש למצות.
4.לא זו אף זו. מתגובת בא-כוח היועץ המשפטי לממשלה עולה כי, ככל הנראה, העותר היה מודע להוראות החוק, ועל-כן הגיש ביום 23.6.97 - יום לפני הגשת עתירה זו - בקשה דומה לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. יש לדחות איפוא את העתירה על הסף גם מן הטעם שהעותר נהג בחוסר נקיון כפיים בהעלימו עובדה חשובה זו מעתירתו, שכן בכך עלול היה הוא להטעות את בית-המשפט לחשוב כי הסעד האפקטיבי היחיד הנתון לו מצוי על דרך הגשת העתירה לבית משפט זה.
העתירה נדחית.
המשנה-לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת
העתק מתאים למקור
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
97038890. L02