פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3897/17 ישראל נהרי נ. מדינת ישראל - משטרת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · סמכות עניינית לדון בעתירה מנהליתעתירה מנהלית שנדחתה על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העליון דחה על הסף עתירה בנוגע לעיסוק בדוכן רוכלות במירון בתקופת ל"ג בעומר 2017. נקבע כי הסמכות לדון בעניינים אלה נתונה לבית המשפט לעניינים מינהליים לפי סעיף 5(1) לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים וסעיף 7 לתוספת הראשונה. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

העתירה עניינה בעיסוק בדוכן רוכלות באזור הרשב"י במושב מירון בתקופת הל"ג בעומר בשנת 2017. העותר עתר לבית המשפט העליון בנושא זה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם לבית המשפט העליון סמכות לדון בעתירה הנוגעת לעיסוק בדוכן רוכלות באזור הרשב"י במושב מירון בתקופת הל"ג בעומר?

הלכות

  1. 1

    הסמכות לדון בעניין מסוג זה נתונה לבית המשפט לעניינים מינהליים ולא לבית המשפט העליון, ולכן יש לדחות את העתירה על הסף.

    ״הסמכות לדון בעניינים אלה נתונה לבית המשפט לעניינים מינהליים, כאמור בסעיף 5(1) לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • רוכלות
  • מירון
  • ל"ג בעומר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

3897/17 - א'

לפני:

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ע' ברון

העותרים:

1.

ישראל נהרי

2. שמחה נהרי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל - משטרת ישראל

עתירה ובקשה דחופה למתן צו ביניים

בשם העותרים: עו"ד

ג'ובראן ג'וזף

פסק-דין

השופטת ע' ברון :

עניינה של העתירה הוא "עיסוק בדוכן רוכלות באזור הרשב"י במושב מירון, בתקופת הל"ג בעומר, קרי בין התאריכים 14-11 לחודש מאי 2017". הסמכות לדון בעניינים אלה נתונה לבית המשפט לעניינים מינהליים, כאמור בסעיף 5(1) לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000, המפנה לתוספת הראשונה לחוק (סעיף 7 לתוספת הראשונה), ובידי העותר לנהוג בהתאם.

לנוכח האמור, העתירה נדחית על הסף. אין צו להוצאות.

ניתן היום, ט"ו באייר התשע"ז (11.5.2017).

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הסמכות לדון בעניין מסוג זה נתונה לבית המשפט לעניינים מינהליים ולא לבית המשפט העליון, ולכן יש לדחות את העתירה על הסף.