החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3899/97 משה כהן עו"ד נ. ועד מחוזי ת"א של לשכת עו"הד בישראל

ניתן ביום

בקצרה

אתיקה מקצועית · עיכוב ביצוע השעיה של עורך דיןבקשת עיכוב ביצוע של עונש השעיה בפועל בערעור על החלטת בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי-הדין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש נשפט להשעיות חופפות על ידי בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין. בקשה לעיכוב ביצוע ההשעיה הראשונה הוגשה במסגרת ערעור על ההשעיה השנייה, אך ההשעיה הראשונה עצמה לא נערערה בזמן ובקשת הארכת המועד נדחתה. בית המשפט קבע כי אין הליך תלוי ועומד שבמסגרתו ניתן להגיש את בקשת העיכוב, ולכן דחה אותה.

העובדות

המבקש נידון בבית הדין המשמעתי הארצי להשעיה בפועל של תשעה חודשים, ומוקדם יותר לחמישה חודשים בהשעיה חופפת. על ההשעיה השנייה הוגש ערעור, ובמסגרתו התבקש עיכוב ביצועה של ההשעיה הראשונה. על ההשעיה הראשונה הוגש ערעור באיחור, ובקשת הארכת המועד לכך נדחתה על ידי הרשמת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לעכב ביצועה של השעיה ראשונה בהליך ערעור שהוגש על השעיה שנייה, כאשר ההשעיה הראשונה עצמה לא הוגשה בזמן ערעור ובקשת הארכת המועד נדחתה?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיכוב ביצוע מוגשת בהליך תלוי ועומד בלבד, ואין לה תוקף כאשר אין הליך תלוי ועומד בבית המשפט שבמסגרתו ניתן להגיש אותה

    ״מכאן שבקשת העיכוב מוגשת כאשר אין הליך תלוי ועומד בבית משפט זה שבמסגרתו ניתן להגיש בקשה זו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • השעיה בפועל
  • בית הדין המשמעתי
  • לשכת עורכי-הדין
  • הארכת מועד
  • ערעור
  • הודעת ערעור
  • הליך תלוי ועומד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

על"ע

3899/97

בפני: כבוד

השופטת ט. שטרסברג-כהן

המבקש

:

כהן

משה עו"ד

נגד

המשיב

:

ועד

מחוזי ת"א של לשכת עוה"ד בישראל

בקשה

לעיכוב ביצוע גזר דין

שניתן

בבית הדין המשמעתי הארצי של

לשכת

עורכי הדין מיום 6.5.97 בבד"א

40/96

שניתן על ידי עו"ד י. צמח,

עו"ד

א. מקובר, עו"ד ע. רוזן

החלטה

1.המבקש נידון על-ידי בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי-הדין (להלן: בית הדין) בתיק בד"א 40/96 מיום 6.5.97 להשעיה בפועל בת 9 חודשים מחברותו בלשכה שתחל ב15.7.97- (להלן ההשעיה השניה).

2.קודם לכן ביום 30.1.97 נידון המבקש לתקופת השעיה בפועל בת 5 חודשים בתיק בד"א 14,17/96. (להלן: ההשעיה הראשונה).

תקופות ההשעיה, חופפות.

3.על ההשעיה השניה הגיש המבקשת הודעת ערעור ולפי סעיף 72(א) לחוק לשכת עורכי הדין נדחה ביצועו של כל עונש שהוטל על-ידי ביה"ד אם הוגש ערעור ועד לסיום ההליכים בו.

במסגרת הערעור על ההשעיה השניה הגיש המבקש בקשת עיכוב ביצוע ההשעיה הראשונה.

4.על ההשעיה הראשונה הוגש ערעור באיחור עם בקשה להארכת מועד שנדחתה על ידי כבוד הרשמת. מכאן שבקשת העיכוב מוגשת כאשר אין הליך תלוי ועומד בבית משפט זה שבמסגרתו ניתן להגיש בקשה זו. די בכך כדי לדחות את הבקשה לעיכוב ביצוע, שנדחית בזה.

ניתנה היום, ה' בתמוז

תשנ"ז (10.7.97).

ש ו פ ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97038990.

J02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עלע 3899/97

הלכות

  1. 1בקשה לעיכוב ביצוע מוגשת בהליך תלוי ועומד בלבד, ואין לה תוקף כאשר אין הליך תלוי ועומד בבית המשפט שבמסגרתו ניתן להגיש אותה