פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3909/97 מרדכי נחמן נ. היועץ המשפטי לממשלה

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר, אסיר במאסר עולם, עתר נגד החלטת היועץ המשפטי לממשלה שלא להעמיד לדין קצין משטרה שלכאורה גנב מדירתו. העתירה הוגשה בטרם הוכרע ערר שהגיש, ולאחר שהערר נדחה נתייתרה העתירה. בית המשפט קבע כי אם העותר מבקש להשיג על ההחלטה, עליו להגיש עתירה חדשה.

העובדות

העותר, אסיר במאסר עולם, התלונן כי קצין משטרה גנב רכוש וכספים בעת חיפוש בדירתו. פרקליטות המחוז גנזה את התיק, והמחלקה לחקירת שוטרים דחתה בקשה לחקור מחדש. העותר הגיש ערר, ובעוד הוא תלוי ועומד הוגשה עתירה, ולאחר מכן נדחה הערר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות עתירה שהוגשה בטרם מוצה הליך הערר על החלטת המחלקה לחקירת שוטרים שלא להעמיד שוטר לדין

הלכות

  1. 1

    עתירה שהוגשה בטרם ניתנה החלטה בערר נדחית כמוקדמת, ומשניתנה ההחלטה בערר נתייתרה העתירה.

    ״עתירה זו - כמו קודמתה - הוגשה לבית המשפט בטרם ניתנה החלטה בעררו של העותר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה למתן צו על תנאי
  • ערר
  • המחלקה לחקירת שוטרים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 3909/97

בפני: כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופט א' מצא

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

העותר : מרדכי בן צבי

נגד

המשיב : היועץ המשפטי לממשלה

עתירה למתן צו על תנאי

פ ס ק - ד י ן

השופט א' מצא:

העותר, אסיר המרצה עונש מאסר עולם, התלונן על קצין משטרה פלוני, כי בעת עריכת חיפוש בדירת מגוריו גנב מן הדירה רכוש וכספים. פרקליטת מחוז חיפה החליטה, בשעתו, לגנוז את התיק מחוסר אשמה; והמחלקה לחקירת שוטרים במשרד המשפטים, אליה פנה העותר בבקשה לשוב ולחקור בתלונתו, דחתה את בקשתו. כנגד החלטה זו הגיש העותר ערר. בעוד עררו תלוי ועומד פנה העותר לבית המשפט בעתירה קודמת (בג"ץ 3960/96). ביום 25.9.96 פסק בית המשפט לדחות את העתירה בהיותה מוקדמת מאחר ש"זכות הערר של העותר טרם מוצתה". בפסק הדין נקבע כי לעותר "שמורה הזכות לפנות נוספות לבית משפט זה לאחר שיקבל את ההחלטה בעררו".

בעתירתו הנוכחית ביקש העותר ליתן צו המורה לפתוח בהליכים משפטיים נגד קצין המשטרה הנילון. כיון שבעתירה לא נאמר אם ניתנה החלטה בעררו של העותר, ומה תוכן ההחלטה שניתנה, החלטתי (ביום 30.6.97) לבקש תגובה מפרקליטות המדינה. מתגובת הפרקליטות, שהוגשה לבית המשפט ביום 13.7.97, עולה, כי לאחר עיון בחומר הראיות דנה פרקליטת המדינה בעררו של העותר ולא מצאה מקום לשנות מהחלטת המחלקה לחקירת שוטרים, שלא להעמיד את קצין המשטרה הנילון לדין פלילי או לדין משמעתי, מחוסר אשמה. לפיכך החליטה פרקליטת המדינה לדחות את עררו של העותר. הודעה על דחיית הערר מיום 10.7.97 (משמע, לאחר הגשת העתירה הנוכחית) שוגרה אל העותר. בהודעה המופנית לעותר צוין, כי "מחומר הראיות עולה כי אין כל שחר או שמץ ראיה המוכיח כי המעשים אותם הינך מייחס לנילון אכן נעשו".

עתירה זו - כמו קודמתה - הוגשה לבית המשפט בטרם ניתנה החלטה בעררו של העותר. עתה, משניתנה ההחלטה, נתייתרה העתירה. אם מבקש העותר להשיג על צדקת ההחלטה הדוחה את עררו, עליו להגיש עתירה חדשה בה יפרט את נימוקיו.

העתירה נדחית.

ניתן היום, י' בתמוז תשנ"ז (15.7.97).

ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ

ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97039090.

F03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בגץ 3960/96

הלכות

  1. 1עתירה שהוגשה בטרם ניתנה החלטה בערר נדחית כמוקדמת, ומשניתנה ההחלטה בערר נתייתרה העתירה.