החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 394/05 חסן אבו שחאדה נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · פסיקת הוצאות לאחר מחיקת עתירהבקשה לפסיקת הוצאות לאחר מחיקת העתירה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דן בבקשה לפסיקת הוצאות לאחר שהעתירה נתייתרה בעקבות קבלת רישיון ישיבה ארעי לעותרת. נקבע כי העיכוב בטיפול בבקשה נבע ממשרדי המשיב וכי הגשת העתירה הביאה לקבלת הסעד, ולכן המשיב ישא בהוצאות העותרים בסך 5,000 ₪ בתוספת ריבית והצמדה.

העובדות

תוקף האשרה של עותרת מס' 2 פג ביום 3.9.02. ביום 20.3.05 נתקבל רישיון ישיבה ארעי למשך שנה, ובשל כך נתייתרה העתירה. חלק מהעיכוב נבע מהגשת הליך לבית המשפט המחוזי שלא היה מוסמך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחייב את המשיב בהוצאות העותרים לאחר שהעתירה נתייתרה עקב קבלת רישיון ישיבה ארעי?

הלכות

  1. 1

    כאשר חדל המשיב בטיפול בבקשת העותרים ונתחייבה הגשת העתירה, שבעקבותיה התקבל הסעד, יש מקום לחייב את המשיב בהוצאות.

    ״השאלה שנותרה היא אם חדל המשיב בטיפול בבקשת העותרים כך שנתחייבה הגשת העתירה ובעקבות הגשתה נתקבל הסעד שנתבקש״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עיכוב שנבע ממשרדי המשיב מזכה בהוצאות גם כאשר חלק מהעיכוב נבע מהגשת הליך שאינו מוסמך בו.

    ״חלוף הזמן בטיפול בבקשה מחודש נובמבר 2003 ועד מרץ 2005 נבע מעיכוב במשרדי המשיב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מחיקת עתירה
  • הוצאות
  • רישיון ישיבה ארעי
  • אשרה
  • עיכוב במשרדי המשיב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בג"ץ 394/05

- ד'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

העותרים:

1. חסן אבו

שחאדה

2. עולא אבו שחאדה

3. איסרא אבו שחאדה

4. חאמזה אבו שחאדה

5. ג'בריל אבו שחאדה

6. מייסר אבו שחאדה

נ ג ד

המשיב:

שר הפנים

בקשה למחיקת העתירה וחיוב המשיב בהוצאות

החלטה

בפני בקשה לפסיקת הוצאות לאחר מחיקת העתירה. אין חולק כי תוקף האשרה של עותרת מס' 2 פג ביום 3.9.02 וכי ביום 20.3.05 נתקבל רישיון ישיבה ארעי למשך שנה. בשל כך נתייתרה העתירה. השאלה שנותרה היא אם חדל המשיב בטיפול בבקשת העותרים כך שנתחייבה הגשת העתירה ובעקבות הגשתה נתקבל הסעד שנתבקש. בעניין זה אכן נראה כי יש מקום לחייב בהוצאות. אמת, חלק מן העיכוב נבע מהגשת הליך לבית המשפט המחוזי – שלא היה מוסמך – אולם גם בשים לב לעיכוב זה נראה כי חלוף הזמן בטיפול בבקשה – מחודש נובמבר 2003 ועד מרץ 2005 נבע מעיכוב במשרדי המשיב וכי הגשת העתירה היא שהביאה לבסוף לקבלת הסעד. אכן, אפילו המשיב השאיר בנסיבות העניין את ההכרעה בנדון לשיקול דעת בית המשפט. במצב דברים זה אני קובע כי המשיב ישא בהוצאות העותרים בסך כולל של 5,000 ₪. סכום זה ישא ריבית והצמדה כדין מיום החלטתי זו עד התשלום בפועל.

ניתנה היום, כ"ט

בניסן התשס"ה (8.5.2005).

יגאל מרזל

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר חדל המשיב בטיפול בבקשת העותרים ונתחייבה הגשת העתירה, שבעקבותיה התקבל הסעד, יש מקום לחייב את המשיב בהוצאות.
  2. 2עיכוב שנבע ממשרדי המשיב מזכה בהוצאות גם כאשר חלק מהעיכוב נבע מהגשת הליך שאינו מוסמך בו.