פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3942/20 ראאד רזיקאת נ. מפקד כוחות צה"ל ביהודה ושומרון

ניתן ביום

בקצרה

ביטחון ושטחים · חיסיון ביטחוני לגילוי ראיה במניעה ביטחוניתעתירה לגילוי ראיה על פי סעיף 44(א) לפקודת הראיות [נוסח חדש]

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

העתירה לגילוי ראיה נדחתה לאחר שבית המשפט עיין בחומר החסוי בדלתיים סגורות. נקבע כי תעודת החיסיון מתייחסת באופן קונקרטי לעותר ולחומר בעניינו. האינטרס הציבורי בשמירה על החסיון גבר על האינטרס האישי של העותר בגילוי החומר.

העובדות

העותר עתר לבית המשפט המחוזי לביטול מניעה ביטחונית שמונעת ממנו לקבל אישור עבודה בישראל. המשיבים התנגדו והוציאו תעודת חיסיון על החומר הסודי. העותר ביקש גילוי החומר, והעותר התנגד להצגתו במעמד צד אחד. לאחר עיון בחומר החסוי בדלתיים סגורות חזר העותר מהעתירה בהמלצת בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להסיר חיסיון ביטחוני על חומר חסוי לצורך גילוי ראיה בעתירה נגד מניעה ביטחונית המונעת קבלת אישור עבודה בישראל?
  2. 2.האם האינטרס הציבורי בשמירה על חסיון המידע החסוי גובר על הצורך של העותר לקבל את החומר לשם עשיית צדק?

הלכות

  1. 1

    תעודת החיסיון התייחסה באופן קונקרטי לעותר ולחומר הסודי בעניינו, ולכן אין מקום להסרת החיסיון.

    ״שלא כנטען בעתירה, מתייחסת תעודת החיסיון באופן קונקרטי לעותר ולחומר הסודי בעניינו.״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    בנסיבות הפרטניות, האינטרס הציבורי בשמירה על חסיון המידע החסוי גובר על האינטרס האישי של העותר בגילוי החומר.

    ״אכן, כעמדת המשיבים, בנסיבות העניין הפרטניות, האינטרס הציבורי שבשמירה על חסיון המידע החסוי, גובר על האינטרס האישי של העותר בגילוי החומר.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • חיסיון
  • תעודת חיסיון
  • גילוי ראיה
  • אישור עבודה
  • חומר סודי
  • אינטרס ציבורי
  • פקודת הראיות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

3942/20

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

העותר:

ראאד רזיקאת

נ ג ד

המשיבים:

1. מפקד כוחות צה"ל ביהודה ושומרון

2. ראש המינהל האזרחי

3. ראש שירות הביטחון הכללי

4. היועץ המשפטי ליהודה ושומרון

5. שר הביטחון

עתירה לגילוי ראיה

תאריך הישיבה:

ג' באלול התש"פ

(23.8.2020)

בשם העותר:

עו"ד חיה אבוחצירה

בשם המשיבים:

עו"ד יצחק ברט

פסק-דין

עתירה לגילוי ראיה, על-פי סעיף 44(א) לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א-1971. העותר מבקש את הסרת החיסיון בשל התנגדות המשיבים להסיר את מניעתו הביטחונית, אשר מונעת ממנו לקבל אישור עבודה בישראל. בעתירה שהגיש לבית המשפט המחוזי בירושלים, ובה ביקש את הסרת המניעה, התנגדו המשיבים לבקשה, והעותר מצדו, התנגד להצגת החומר החסוי במעמד צד אחד, והמשיבים הוציאו תעודת חיסיון.

ב"כ העותר טענה היום בהרחבה, כמפורט בפרוטוקול, וב"כ המשיבים השיב לטענותיה, תוך שביקש להתמקד בנדרש לצורך הדיון בעתירה לגילוי ראיה, מבלי 'לגלוש' מעבר לזה, כפי שעשתה ב"כ העותר בטיעוניה, טיעונים שמקומם בהליך בבית המשפט המחוזי, בשבתו כבית שפט לעניינים מינהליים.

בגמר הדיון, בהמלצתי, חזר בו העותר מעתירתו, וניתן יהיה אפוא להשלים את הדיון בבית המשפט המחוזי.

המלצתי נבעה מכך, שלאחר עיון בחומר החסוי בדלתיים סגורות, ומתן מענה לשאלותי מאת נציג המשיבים, באתי לכלל מסקנה כי חרף טענות ב"כ העותר, הרי שנכונה עמדת המשיבים, לפיה הצורך לגלות את המידע הסודי החסוי לעותר לשם עשיית צדק, אינו עדיף מן העניין שיש שלא לגלותו. שלא כנטען בעתירה, מתייחסת תעודת החיסיון באופן קונקרטי לעותר ולחומר הסודי בעניינו.

אכן, כעמדת המשיבים, בנסיבות העניין הפרטניות, האינטרס הציבורי שבשמירה על חסיון המידע החסוי, גובר על האינטרס האישי של העותר בגילוי החומר.

העתירה נדחית אפוא בזאת.

אין צו להוצאות.

החזרה האגרה, בהתאם לתקנות.

ניתן

היום, ג' באלול התש"פ (23.8.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1תעודת החיסיון התייחסה באופן קונקרטי לעותר ולחומר הסודי בעניינו, ולכן אין מקום להסרת החיסיון.
  2. 2בנסיבות הפרטניות, האינטרס הציבורי בשמירה על חסיון המידע החסוי גובר על האינטרס האישי של העותר בגילוי החומר.