החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3949/11 אסעד אבו זיד נ. משרד הביטחון

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · פסיקת הוצאות בהליך עתירה מנהליתבקשה לפסיקת הוצאות לאחר סיום ההליך בהסכמה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר, קצין צד"ל לשעבר, עתר להכרה בזכאותו לשיקום לאחר שבקשתו נדחתה ללא נימוק מפורט. לאחר הגשת חומר נוסף הוכרה זכאותו וההליך הסתיים בהסכמה. בית המשפט חייב את המשיבים בהוצאות בסך 4,000 ש"ח בשל היעדר תשובה מנומקת מלכתחילה.

העובדות

העותר, קצין לשעבר, עתר להכרה בו כזכאי לשיקום ולהעברת הטיפול בו למנהלה הביטחונית לסיוע. בתשובות שניתנו לו לפני הגשת העתירה לא פורטה הסיבה לדחיית בקשתו. לאחר הגשת תצהירים נוספים נמצא כי הוא זכאי לסעד המבוקש, וההליך בא לסיומו המוסכם בפסק דין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לפסיקת הוצאות לטובת העותר לאחר סיום העתירה בהסכמה?

הלכות

  1. 1

    כאשר לא נמסרה לעותר תשובה מנומקת בשלב המוקדם, ואפשר היה להשלים את הבירור ללא הליך משפטי, מוצדק לחייב את המשיבים בהוצאות.

    ״לא מן הנמנע שאילו נמסרה תשובה מנומקת יותר מלכתחילה, אפשר היה להשלים את הבירור בשלב מוקדם יותר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסיקת הוצאות
  • עתירה
  • שיקום
  • הוצאות
  • אגרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בג"ץ

3949/11

לפני:

כבוד הרשם גיא שני

העותר:

אסעד אבו זיד

נ ג ד

המשיבים:

1. משרד הביטחון

2. המנהלה הביטחונית לסיוע

בקשה לפסיקת הוצאות

החלטה

לפניי בקשה מטעם העותר לפסיקת הוצאות בהליך זה אשר בא לסיומו המוסכם בפסק-דין מיום 13.8.2012. עניינה של העתירה, שהוגשה ביום 24.5.2011: בקשתו של העותר, קצין צד"ל לשעבר, להכיר בו זכאי לשיקום ולהעביר את הטיפול בו לידי המנהלה הביטחונית לסיוע.

עיינתי בבקשה שלפניי ובתגובת המשיבה, ומצאתי כי יש מקום לפסיקת הוצאות בסכום של 4,000 ₪. בהקשר זה אציין כי העותר אמנם צירף תצהירים נוספים לתגובתו מחודש ספטמבר 2011, ומכאן טענת המדינה כי רק לאחר שהוגש חומר נוסף זה, נמצא כי העותר זכאי לסעד שהתבקש בעתירה. עם זאת, גם המדינה מאשרת כי בתשובות שניתנו לעותר עובר להגשת העתירה לא פורטה הסיבה המדויקת לדחיית בקשתו, ולא נכתב כי היחידה שהעותר עמד בראשה הייתה קטנה מפלוגה. לא מן הנמנע שאילו נמסרה תשובה מנומקת יותר מלכתחילה, אפשר היה להשלים את הבירור בשלב מוקדם יותר ואף ללא צורך בהגשת הליך לבית המשפט.

בנסיבות אלה, ולאחר עיון בתיק כולו, באתי כאמור לכלל מסקנה כי האיזון הראוי מצוי בחיוב המשיבים בהוצאות העותר בסך 4,000 ₪. כמו-כן תושב האגרה בניכוי הסכום הקבוע בפריט 33 לתוספת לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז – 2007.

ניתנה היום, כ"ג באלול תשע"ב (10.9.2012).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר לא נמסרה לעותר תשובה מנומקת בשלב המוקדם, ואפשר היה להשלים את הבירור ללא הליך משפטי, מוצדק לחייב את המשיבים בהוצאות.