בג"ץ 3956/05ועד עובדי ההנדסה והטכנאים בטלויזיה - רשות השידור נ. מר אהוד

השופט א' רובינשטיין:

א.בעתירה דנא, שהוגשה ביום 20.4.05, נתבקש מטעם העותרים צו כנגד המשיב בשאלה מדוע נמנע הוא מפרסומה של אגרת רשות השידור ברשומות לאלתר, ולחלופין, מדוע נמנע הוא מהבטחתו של מקור כספים חלופי תחת אלה האמורים להתקבל מגבייתה של האגרה, לצורך תשלום משכורותיהם של עובדי הרשות. נטען, כי היה צורך לפרסם את האגרה בסמוך למועד השינוי במדד שלפיו היא מתעדכנת (סעיף 28א' לחוק רשות השידור התשכ"ה-1965).

ב.בתגובה מקדמית מיום 22.5.05 נמסר, כי המשיב פתח בהליכים לעניין זה, אלא שעל פי הוראת סעיף 29 לחוק רשות השידור רשאי הוא לקבוע מועדים רק לאחר היוועצות בועד המנהל של הרשות, ובהעדר ועד כזה, פתח בהיוועצות עם מליאת רשות השידור, בנוסף לפניה לשר האוצר להסכמתו כנדרש בדין. עוד הוסיף, המשיב, כי משכורות אפריל שולמו לעובדים וכן ישולמו משכורות מאי כדין. מכתב של היועץ המשפטי למשרד התמ"ת מיום 20.4.05 (יום הגשת העתירה) – במענה למכתב בא כוח העותרים אל המשיב מיום 19.4.05 (יום אחד לפני כן) – נתלה קולר העיכוב באי הגשת תקציב מאוזן במועד על ידי הרשות. המשיב ביקש להגיש תגובה מעדכנת עם פרסום סכום האגרה ומועדי הגביה.

ג.בהמשך לכך הודיעו העותרים (ביום 29.5.05), כי הם מסכימים לקביעת מועד לתגובה מעדכנת, אך לדעתם מנסיבות העניין עולה כי ההליכים לעניין האגרה נפתחו בשל הגשת העתירה, ועל כן יש לחייב את המשיב בהוצאות.

ד.המשיב הודיע (ביום 7.6.05) על התנגדותו לפסיקת הוצאות, שכן פתיחת ההליכים לעניין פרסום האגרה לא באה לדבריו בשל העתירה, ובפועל הועבר – לאחר חילופי מנהלים כלליים ברשות השידור בראשית מאי – תקציב מאוזן ביום 17.5.05. ביום 18.5.05 נפתחה התייעצות דחופה עם המליאה באשר לאגרה, ונעשתה פניה לשר האוצר.

ה.בהודעה נוספת מטעם המשיב מיום 27.6.05 נמסר, כי משנתקבלה הסכמת שר האוצר ביום 16.6.05, פורסמה ברשומות ביום 19.6.05 הודעה על אגרת הטלויזיה.

ו.העתירה כשלעצמה התייתרה איפוא, והיא נמחקת. בנסיבות אנו רואים מקום לפסוק לעותרים את הוצאותיהם וכן שכר טרחה במדרג הנמוך, 5,000 ₪.