החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3959/97 ברק יהודה נ. מנהל מס שבח מקרקעין איזור נתניה

ניתן ביום

בקצרה

מיסים · ערעור על החלטת ביניים של ועדת ערר לשבח מקרקעיןבקשת רשות לערער על החלטת ועדת הערר לפי חוק מס שבח מקרקעין

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות לערער על החלטת ביניים של ועדת הערר לשבח מקרקעין שדחתה מועד דיון וחייבה בהוצאות. נקבע כי לפי סעיף 90 לחוק ניתן לערער רק על ההחלטה הסופית של הוועדה. החלטות ביניים ניתנות לתיקון במסגרת הערעור על ההחלטה הסופית.

העובדות

ועדת הערר דחתה את מועד הדיון, קבעה כי בצד הגשת תעודה של עובד ציבור שומה יש להזמין את מי שערך אותה לחקירה, וחייבה את המבקשים בהוצאות. המבקשים ביקשו לדון בבקשה כבערעור, והמשיב טען שאין ערעור על החלטות ביניים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לערער לבית המשפט העליון על החלטת ביניים של ועדת הערר לפי חוק מס שבח מקרקעין?
  2. 2.מהי משמעות המונח 'החלטה' בסעיף 90 לחוק מס שבח מקרקעין?

הלכות

  1. 1

    על החלטת ועדת ערר לפי חוק מס שבח מקרקעין ניתן לערער רק על החלטתה הסופית, ולא על החלטות ביניים.

    ״לדעתנו אין לערער אלא על החלטתה הסופית של הועדה ולענין זה סבורים אנו שדין הערעור שלפנינו שווה לפרשה שנדונה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    פרשנות המונח 'החלטה' אינה חייבת להיות אחידה לכל חיקוק, ובית המשפט יעדיף פרשנות המעניקה זכות ערעור על החלטת ביניים כאשר היא עלולה לפגוע בפועל פגיעה שאין לה תקנה.

    ״אכן שאלת הפרשנות של הדיבור החלטה אינה חייבת להיות אחידה לענין כל חיקוק וחיקוק ומקום שבו יכול״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    החלטות ביניים של ועדת הערר מוגבלות ביכולת הפגיעה בזכויות בעל דין וניתנות לתיקון במסגרת הערעור על ההחלטה הסופית, ולכן אין סיבה להעניק זכות ערעור נפרדת עליהן.

    ״שהרי כל החלטות הביניים שבסמכות ועדת הערר לתיתו מוגבלות הן ביכולת הפגיעה שלהן בזכויותיו של בעל דין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • החלטת ביניים
  • ועדת ערר
  • מס שבח מקרקעין
  • רשות לערער
  • החלטה סופית
  • בית המשפט העליון
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

3959/97

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט ת' אור

המבקשים

:

1.

יהודה ברק

2.

עו"ד משה קולמן

3.

מרדכי שחק

4.

משה גולדברג

5.

זאב לוריא

נגד

המשיב

:

מנהל

מס שבח מקרקעין אזור נתניה

בקשת

רשות ערעור על החלטת ועד הערר

שלפי

חוק מס שבח מקרקעין בתל-אביב

מיום

17.6.97 בתיק עמ"ש 1304/96

שניתן

על ידי כבוד השופט א' הומינר,

והחברים

מר אליהו מונד רו"ח,

מר

דן מרגליות, עו"ד ושמאי

תאריך

הישיבה: א' בכסלו התשנ"ח (30.11.97)

בשם

המבקשים: עו"ד עוזי שוחט

בשם

המשיב: עו"ד יהודה ליבליין

החלטה

המשנה לנשיא ש' לוין:

1.לפנינו בקשת רשות לערער על החלטת ועדת הערר לפי חוק מס שבח מקרקעין, תשכ"ג1963- שבמהלך דיוניה החליטה לדחות את מועד הדיון שלפניה, תוך שהיא קובעת שבצד הגשת תעודה של עובד ציבור שומה היה על המבקשים להזמין את מי שערך אותה כדי להיחקר עליה וחייבה את המבקשים בהוצאות. המבקשים בקשו אותנו לדון בבקשה כבערעור.

טענת המשיב היא שאין לפי דין ערעור על החלטות ביניים של הועדה.

2.סעיף 90 לחוק מס שבח מקרקעין, תשכ"ג1963- קובע לאמור:

"90. על החלטתה של ועדת-ערר ניתן לערער בבעייה משפטית לבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים, תוך 45 יום מיום מתן ההחלטה...".

סתם המחוקק ולא פרש באיזו "החלטה" מדובר והאם ניתן לערער גם על החלטות ביניים של הועדה. אמרנו "ניתן לערער" משום שלא נקבע בחוק סדר דין של הגשת בקשת רשות לערער על החלטות ביניים ונמצא שהברירה היא בין הגבלת זכות הערעור להחלטה הסופית לבין מתן זכות

ערעור על כל החלטת ביניים לבית המשפט העליון. שאלה זו גופה נדונה בהחלטת רשמת בית משפט זה בע"א 6701/94 והיא החליטה לטובת החלופה השניה.

3.לדעתנו אין לערער אלא על החלטתה הסופית של הועדה ולענין זה סבורים אנו שדין הערעור שלפנינו שווה לפרשה שנדונה בע"א 4843/91 פ"ד מ"ו(1) 876 ולא לפרשיות שנדונו בבר"ע 587/82 פ"ד ל"ג(4) 287 ורע"א 4843/91 פ"ד מ"ו(1) 876; אכן שאלת הפרשנות של הדיבור "החלטה" אינה חייבת להיות אחידה לענין כל חיקוק וחיקוק ומקום שבו יכול והחלטת ביניים שתינתן על-ידי ערכאה פלונית לענין חיקוק פלוני עשויה לפגוע בפועל פגיעה שאין לה תקנה באחד מבעלי הדין, יעדיף בית המשפט את הפרשנות המעניקה לבעל דין זכות ערעור גם על החלטת ביניים על פני הנזק העשוי להיגרם לו עקב שלילת הזכות להשיג על ההחלטה גם על דרך של מתן רשות לערער; אך בנסיבות רגילות, שבהן פגיעה כאמור אינה קיימת אין סיבה לפרש את הדין באופן המקנה לכל בעל דין זכות

ערעור על כל החלטה טריויאלית של בית המשפט, שתחייב את בית המשפט העליון לדון בה ללא כל שיקול דעת. בכגון דא השיקול של מהירות הדיון, שעמד ביסוד הילכת ע"א 4843/91, אינו השיקול היחיד; שהרי כל החלטות הביניים שבסמכות ועדת הערר לתיתו מוגבלות הן ביכולת הפגיעה שלהן בזכויותיו של בעל דין וניתנות לתיקון בגדר הערעור על ההחלטה הסופית.

די בכך כדי לדחות את הבקשה, אף מבלי להתייחס לנוסח המילולי של סעיף 90 הנ"ל התומך הן מבחינת נוסחן והן מבחינת אורך התקופה שנקצב להגשת הערעור בגירסת המשיב.

הבקשה נדחית. המשיב ויתר על הוצאות ולפיכך לא יהיה צו להוצאות.

ניתנה היום, א' בכסלו התשנ"ח (30.11.97).

ה נ ש י א המשנה לנשיא ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97039590.

B04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (5 תיקים)

  • רעא 3959/97
  • עמש 1304/96
  • עא 6701/94
  • עא 4843/91
  • רעא 4843/91

הלכות

  1. 1על החלטת ועדת ערר לפי חוק מס שבח מקרקעין ניתן לערער רק על החלטתה הסופית, ולא על החלטות ביניים.
  2. 2פרשנות המונח 'החלטה' אינה חייבת להיות אחידה לכל חיקוק, ובית המשפט יעדיף פרשנות המעניקה זכות ערעור על החלטת ביניים כאשר היא עלולה לפגוע בפועל פגיעה שאין לה תקנה.
  3. 3החלטות ביניים של ועדת הערר מוגבלות ביכולת הפגיעה בזכויות בעל דין וניתנות לתיקון במסגרת הערעור על ההחלטה הסופית, ולכן אין סיבה להעניק זכות ערעור נפרדת עליהן.