החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3961/05 ליליה גריגוריאן נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · שלילת אזרחותעתירה לבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק נגד החלטת משרד הפנים לשלול אזרחות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרות עתרו נגד שלילת אזרחותן שבוצעה על ידי משרד הפנים בשנת 1992, בטענה שלא נמסרה להן החלטה על השלילה. בית המשפט קבע הוראות דיוניות: תוך 30 ימים תימסר לעותרות החלטה מנומקת, תינתן להן זכות השגה, ולאחר מכן תוגש הודעה משלימה מטעם המשיבים.

העובדות

רשויות משרד הפנים החליטו בשנת 1992 לבטל את אזרחותן של העותרות. העותרות טענו כי מעולם לא נמסרה להן החלטה על שלילת אזרחותן, וכי הטעמים לשלילה השתנו במהלך ההליך. המדינה לא השיבה ישירות לטענה ולא הוצגה החלטה של בעל סמכות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם תנאי מוקדם לשלילת אזרחות הוא מתן החלטה על השלילה ומסירתה למי שאזרחותו נשללת?
  2. 2.האם נשללה אזרחותן של העותרות באורח ספציפי כאשר לא נמסרה להן החלטה מנומקת של בעל הסמכות?

הלכות

  1. 1

    שלילת אזרחות מחייבת החלטה של בעל סמכות שנמסרת לנפגע, והחלטה מנומקת הכוללת את הטעמים לשלילה.

    ״לא זכינו לראות בעינינו החלטה של בעל סמכות לא-כל-שכן החלטה מנומקת לשלול את אזרחותן של העותרות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שלילת אזרחות
  • החלטה מנומקת
  • בעל סמכות
  • הנמקה שלמה ומלאה
  • משרד הפנים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

3961/05

בפני:

כבוד המישנה לנשיא מ' חשין

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט ס' ג'ובראן

העותרות:

1. ליליה

גריגוריאן

2. אנה קונימיאן

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הפנים

2. משרד הפנים - הממונה על ביקורת הגבולות

3. משרד הפנים - מנהל מינהל האוכלוסין

4. בית הדין לביקורת משמורת של שוהים שלא

כדין

עתירה למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה:

י' באלול תשס"ה

(14.9.05)

בשם העותרות:

עו"ד רוסטיסלב לסובוי

בשם המשיבים:

עו"ד רננה קידר

החלטה

המישנה לנשיא מ' חשין:

רשויות משרד הפנים החליטו בשנת 1992, כך טוענות הן, לבטל את אזרחותן של העותרות, ועתירת העותרות לפנינו הן כי תושב להן האזרחות אשר נשללה מהן, לטענתן, שלא כדין. לעת הזו אין צורך כי נעמוד על השתלשלות האירועים שהיתה בעניינן של העותרות - השתלשלות עניינים שהיתה כרוכה בעליות ובמורדות, במהמורות ובעיקומים - הואיל ובא-כוח העותרות העלה לפנינו טענה אחת, וטענה אחת בלבד. טענתו היא כי תנאי מוקדם לשלילת אזרחות הוא התנאי כי תינתן החלטה על שלילת אזרחות וכי החלטה זו תימסר למי שבעל הסמכות מבקש לשלול את אזרחותו. אשר לעותרות, כך מוסיף וטוען בא-כוחן, מעולם לא נמסרה בידיהן החלטה על שלילת אזרחותן, ומכאן שספק הוא אם נשללה אמנם אזרחותן באורח ספציפי. יתר-על-כן: הטעמים לשלילת האזרחות - כעולה מן המסמכים שהוגשו בידי המשיבים לבית-המשפט - שינו פרצוף ועטו לבוש שונה במהלך הדברים, ואף בכך יש כדי לפגום בעמדתה של המדינה. באת-כוח המדינה השיבה לטענות את אשר השיבה, ואולם לא מצאנו בדבריה תשובת-מישרין לטענה כי לא נמסרה בידי העותרות החלטה על שלילת אזרחותן. לא זו בלבד אלא שלא זכינו לראות בעינינו החלטה של בעל סמכות - לא-כל-שכן החלטה מנומקת - לשלול את אזרחותן של העותרות.

על רקע האמור לעיל שקלנו כיצד יש וראוי להמשיך בהליכים, ולסוף החלטנו כלהלן: תוך 30 ימים מהיום תימסרנה לעותרות (בין לעותרות במישרין בין לבא-כוחן) החלטות הרשות המוסמכת על שלילת אזרחותן וזאת תוך הנמקה שלמה ומלאה המפרטת את הטעמים לשלילת האזרחות. העותרות תהיינה רשאיות להשיג על החלטות אלו תוך 30 ימים נוספים, והרשות המוסמכת תחליט בהשגות אלו תוך עשרה ימים. אחר כל אלה, ואם יעמדו המשיבים על שלילת אזרחותן של העותרות, תוגש לבית-המשפט, תוך 20 ימים, הודעה משלימה מטעמם, והעותרות תהיינה רשאיות להגיב על אותה הודעה תוך 20 ימים נוספים. בהיאסף כל המסמכים כולם אל תיק בית-המשפט תיקבע העתירה להמשך שמיעה (אם יהיה צורך בדבר).

אין באמור לעיל כדי למנוע את העותרות מהגיש בקשה כי יותן להן להמשיך לשהות בארץ מטעמים הומניטריים.

היום, י' באלול תשס"ה (14.9.2005).

המישנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

05039610_G12.doc

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שלילת אזרחות מחייבת החלטה של בעל סמכות שנמסרת לנפגע, והחלטה מנומקת הכוללת את הטעמים לשלילה.