בג"ץ 3988-23 בג"ץ 3988-23

השופטת ד' ברק-ארז:

1.בעתירה שבפנינו מעלה העותרת, שאינה מיוצגת, שורה ארוכה של טענות באשר להפרת זכויותיה על-ידי גורמים רבים, במדינה ומחוצה לה. העתירה היא בעלת אופי כוללני, אך ככל שניתן להבין את האמור בה, העותרת טוענת לפגיעה בזכויותיה על-ידי מי שהיא מכנה הידוע בציבור לשעבר שלה, אשר לו חברו אחרים כדי לפגוע בה, לרבות אחיותיה.

2.בשים לב לאופייה הכללי של העתירה לא ניתן להידרש לה, ודינה להידחות על הסף.

3.בעתירה אכן נזכר אמנם גם הליך ספציפי המתנהל בבית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה (תלה"מ 5002-03-22). אולם, הדבר נעשה ללא התייחסות להחלטה מסוימת שניתנה במסגרתו, ואף ללא הסבר מדוע עתירה לבית משפט זה היא הליך רלוונטי בהקשר לכך.

4.אחד הסעדים המבוקשים בעתירה הוא "מינוי של עו"ד משפחה", ואמנם ניתן להתרשם כי העותרת זקוקה לסיוע משפטי. מבלי לנקוט כל עמדה, דומה שטוב תעשה העותרת אם תפנה לברר את זכויותיה לקבל סיוע משפטי, קודם שתפנה לערכאות פעם נוספת.

5.סוף דבר: העתירה נדחית. משלא התבקשה תגובה, אין צו להוצאות.