פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4001/08 אורנה ברל נ. כבוד היועץ המשפטי לממשלה ,מר מני מזוז

ניתן ביום

בקצרה

אחר · חובת מענה לפניות לתובע הכלליעתירה מנהלית להורות ליועץ המשפטי לממשלה לנמק מדוע לא השיב לפניות העותרת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרת ביקשה להורות ליועץ המשפטי לממשלה לנמק מדוע לא השיב לפניותיה. בית המשפט קבע כי המשיב הבהיר שאינו מוסמך ליתן ייעוץ לפרטיים, והעותרת קיבלה עמדה זו ללא טענות נוספות. מאחר שלא התבקש סעד אופרטיבי אחר, נדחתה העתירה על הסף.

העובדות

העותרת פנתה ליועץ המשפטי לממשלה במכתבים בעניינים שונים וטענה שלא נענתה. המשיב השיב במכתב מיום 18.5.2008 כי אינו יכול ואינו מתפקידו ליתן ייעוץ משפטי לאזרחים בענייניהם הפרטיים. העותרת הודיעה במכתב מיום 28.5.2008 כי היא מקבלת עמדה זו ואין לה טענות או בקשות נוספות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להורות ליועץ המשפטי לממשלה לנמק מדוע לא השיב לפניות העותרת במכתבים בעניינים שונים?

הלכות

  1. 1

    כאשר המשיב הבהיר בתגובתו כי אינו מוסמך ליתן ייעוץ משפטי לאזרחים בענייניהם הפרטיים, והעותרת הביעה הסכמה לעמדתו ללא טענות נוספות, אין עילה ליתן את הסעד המבוקש.

    ״לאור האמור, אין עילה משפטית ליתן את הסעד המבוקש על ידי העותרת.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • היועץ המשפטי לממשלה
  • ייעוץ משפטי
  • פניות
  • סעד אופרטיבי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית

משפט גבוה לצדק

בג"ץ

4001/08

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט ס' ג'ובראן

העותרת:

אורנה ברל

נ ג ד

המשיבים:

1. היועץ המשפטי לממשלה

2. משרד הבריאות

3. בית החולים שערי צדק

4. בית החולים הדסה

[עין כרם]

5. המרכז הקהילתי לבריאות הנפש

6. בית החולים כפר שאול

7. שרותי בריאות כללית

8. מגן דוד אדום

9. משטרת ישראל

10. התעשיה האווירית בע''מ

11. כנסת ישראל

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותרת:

בעצמה

בשם המשיבים:

עו"ד ורד חלאוה

פסק-דין

השופט ס' ג'ובראן :

העותרת מבקשת כי נורה למשיב 1, היועץ המשפטי לממשלה, לנמק מדוע לא ענה לפניותיה בעניינים שונים בהם פנתה אליו במכתבים.

עיון בתגובת המשיב מעלה כי הלה התייחס לפנייתה של העותרת עוד במכתב מיום 18.5.2008 בו הבהיר לה כי אין זה באפשרותו או מתפקידו ליתן ייעוץ משפטי לאזרחים בענייניהם הפרטיים. יתרה מכך, במכתב ששלחה העותרת למשיב 1 מיום 28.5.2008 הבהירה היא כי מקובלת עליה עמדתו זו וכי אין לה טענות או בקשות נוספות כלפיו.

לאור האמור, אין עילה משפטית ליתן את הסעד המבוקש על ידי העותרת.

עיון בעתירה מעלה כי אין מבוקש בה סעד אופרטיבי אחר, ומשכך אין מנוס אלא מלדחותה.

אי לכך, נדחית העתירה בזאת על הסף.

ניתן היום, כ"ב באלול התשס"ח (22.9.2008).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר המשיב הבהיר בתגובתו כי אינו מוסמך ליתן ייעוץ משפטי לאזרחים בענייניהם הפרטיים, והעותרת הביעה הסכמה לעמדתו ללא טענות נוספות, אין עילה ליתן את הסעד המבוקש.