פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4010/20 מריה מרקינה נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · בקשה למעמד עולה מכוח חוק השבות והארכת שהייה עד להחלטה בעררעתירה דחופה לבית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ נגד שר הפנים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרת עתרה לחייב את שר הפנים להשיב לבקשתה להאריך את שהייתה בישראל עד להחלטה בערר על דחיית בקשתה למעמד עולה. התברר שהבקשה והערר כבר נדחו, ולכן נמחקה העתירה בהסכמת הצדדים, האגרה הוחזרה ולא נפסקו הוצאות.

העובדות

העותרת ביקשה מעמד עולה על סמך גיור בחו"ל, ובקשתה נדחתה בשל חוסר התרשמות מכנות הגיור. היא הגישה ערר וביקשה להאריך את שהייתה בישראל, ולאחר שלא נענתה עתרה לבג"ץ. לאחר הגשת העתירה התברר שהבקשה להארכת שהייה נדחתה עוד קודם לכן, והערר נדחה אף הוא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להמשיך בבירור עתירה למתן החלטה בבקשה להארכת שהייה בישראל, לאחר שהבקשה כבר נדחתה והערר נדחה לגופו

הלכות

  1. 1

    משהבקשה להארכת השהייה נדחתה והערר נדחה, אין עוד טעם בעתירה, והיא נמחקת בהסכמת הצדדים תוך השבת האגרה.

    ״בנסיבות הללו, אין עוד טעם בעתירה הנוכחית.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חוק השבות
  • מעמד עולה
  • שר הפנים
  • רשות האוכלוסין וההגירה
  • כנות הגיור
  • ערר
  • צו על-תנאי
  • השבת האגרה
  • בית משפט לעניינים מינהליים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

4010/20 -

ג'

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופטת י' וילנר

העותרת:

מריה מרקינה

נ ג ד

המשיב:

שר הפנים

עתירה

למתן צו על-תנאי

בשם העותרת:

עו"ד אסף דרעי

פסק-דין

השופט נ' סולברג :

1.

עניינה של עתירה דחופה זו (על-פי כותרתה) בבקשת העותר ת, מריה מרקינה, ליתן צו על-תנאי, ובהמשך צו מוחלט, אשר יורה לשר הפנים ליתן טעם, מדוע לא ימסור לאלתר את החלטתו בבקשתה של העותרת להאריך את זמן שהותה בישראל עד למתן החלטה בערר שהגישה נגד סירובו של שר הפנים להעניק לה מעמד עולה מכוח חוק השבות, התש"י-1950 (להלן: חוק השבות ).

2 .

ביום 7.10.2019, הגישה העותרת בקשה לקבלת מעמד עולה על סמך גיורה בחו"ל. בהחלטת רשות האוכלוסין וההגירה מיום 10.5.2020 – נדחתה בקשתה, שכן לאחר בחינת כלל הנתונים, הרשות לא התרשמה "מכנות הגיור" . עוד נקבע, כי על העותרת לעזוב את הארץ בתוך 30 ימים מיום קבלת ההחלטה, וכי באפשרותה להגיש ערר על ההחלטה בתוך 21 ימים.

3.

העותרת טוענת, כי הגישה ערר על ההחלטה בתוך 21 הימים שנקצבו בהחלטה, ובד בבד ביקשה לדחות את מועד עזיבתה את הארץ עד למתן החלטה בערר שהגישה. משבקשותיה בעניין דחיית מועד עזיבתה את הארץ, לא נענו פעם, פעמיים ושלוש – פנתה ובאה לבית משפט זה והגישה את עתירתה.

4.

ביום 8.7.2020 הודיענו ב"כ העותרת, כי לאחר הגשת העתירה התברר כי עוד ביום 2.6.2020, קודם שהוגשה העתירה, נדחתה בקשת העותרת להאריך את מועד שהייתה בישראל עד לבירור הערר לגופו. לדבריו, ההחלטה לא התקבלה אצלו או אצל מרשתו, ומשכך טעו השניים לחשוב, כי שר הפנים אינו מגיב לפניותיה, ולפיכך הוגשה העתירה. עוד ציין ב"כ העותרת, כי מאז ניתנה גם החלטה בערר לגופו; הערר נדחה.

5.

בנסיבות הללו, אין עוד טעם בעתירה הנוכחית. בכוונת העותרת לפנות בעתירה נגד החלטת שר הפנים לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים. ב"כ העותרת מבקש למחוק את העתירה, ולהורות על השבת האגרה למרשתו, אשר "הפרוטה אינה מצויה בכיסה" . ב"כ שר הפנים מסר את הסכמתו; הן למחיקת העתירה, הן להשבת האגרה.

6.

אשר על כן, בהתאם להסכמת הצדדים, נמחקת העתירה בזאת .

האגרה תוחזר לעותרת באמצעות בא-כוחה.

אין צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"א בתמוז התש"פ (13.7.2020).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משהבקשה להארכת השהייה נדחתה והערר נדחה, אין עוד טעם בעתירה, והיא נמחקת בהסכמת הצדדים תוך השבת האגרה.