פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ
4021/21
לפני:
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופט י' אלרון
כבוד השופט א' שטיין
העותרים:
1. פורום נאמני ארץ ישראל בליכוד
באמצעות עו"ד אביעד ויסולי
2. מרים ויסולי
נ ג ד
המשיבים:
1. נשיא המדינה
2. יו"ר הכנסת
3. חה"כ יאיר לפיד
4. חה"כ נפתלי בנט
5. היועץ המשפטי לממשלה
6. כל סיעות הכנסת ה-24
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותרים:
עו"ד אביעד ויסולי
פסק-דין
השופט י' אלרון :
1.
לפנינו עתירה למתן סעד הצהרתי שלפיו חבר הכנסת יאיר לפיד (המשיב 3; להלן גם: חה"כ לפיד ) "לא הרכיב ממשלה כחוק בהתאם לסעיף 9" לחוק-יסוד: הממשלה (להלן: חוק היסוד ); וכן, להורות ליושב ראש הכנסת (המשיב 2) "להודיע לחברי הכנסת כי לא עלה בידי המשיב 3 להרכיב ממשלה וכי ניתן להרכיב ממשלה בעת הזו אך ורק לפי סעיף 10" לחוק היסוד.
2.
הרקע לעתירה תואר בהרחבה בבג"ץ 3897/21 פוקס נ' חבר הכנסת לפיד (7.6.2021) (להלן: עניין לפיד ), ולא אשוב על הדברים בפירוט. בתמצית ייאמר, כי ביום 5.5.2021, בשעות הערב, הטיל נשיא המדינה (המשיב 1) על חה"כ לפיד את מלאכת הרכבת הממשלה לפי סעיף 9(א) לחוק היסוד. ביום 2.6.2021, בשעות הלילה, הודיע חה"כ לפיד לנשיא המדינה וליושב ראש הכנסת כי בהתאם לסעיף 13(ב) לחוק היסוד, עלה בידו להרכיב "ממשלת חילופים" בראשה יעמדו הוא וחבר הכנסת נפתלי בנט (המשיב 4; להלן: חה"כ בנט ). כמו כן, נמסרה לנשיא המדינה הודעה שנחתמה על ידי ראשי הסיעות שעתידות להרכיב את הקואליציה, שלפיה הם מאשרים את הודעתו האמורה של חה"כ לפיד.
3.
בעיקרו של דבר, טוענים העותרים כי המנדט להרכבת הממשלה פקע שעות ספורות בטרם הודיע חה"כ לפיד כי עלה בידו להרכיב ממשלה; כי הודעת חה"כ לפיד שלפיה עלה בידו להרכיב ממשלה אינה מפורטת במידה מספקת; וכי חרף הודעתו בעניין, הרי שבפועל "לא הרכיב ממשלה, וההודעה שנתן היא כוזבת מהותית מאחר ואין הרכב לממשלה גם בעת הגשת העתירה", כלשון העותרים (ההדגשה במקור – י' א' ).
4.
לאחר שעיינו בעתירה ובנספחיה, הגענו לכלל מסקנה כי דינה להידחות על הסף מאחר שהיא אינה מגלה כל עילה למתן הסעדים המבוקשים בה, והיא נעדרת תשתית עובדתית בסיסית.
5.
טענת העותרים שלפיה היה על חה"כ לפיד להודיע כי עלה בידו להרכיב ממשלה שעות ספורות לפני שהודיע על כך בפועל, משוללת כל יסוד.
סעיף 9(ג) לחוק היסוד מורה:
"לחבר הכנסת שהתפקיד להרכיב ממשלה הוטל עליו לפי סעיף זה נתונה למילוי תפקידו תקופה של 28 ימים".
פרשנות המונח "יום", קבועה בסעיף 1 לחוק הפרשנות, התשמ"א – 1981, שלפיו:
"'יום' – תקופה מחצות הלילה עד חצות הלילה שלאחריו".
כמו כן, סעיף 10(א) לחוק זה מורה:
"מקום שנקבעה תקופה קצובה במספר ימים או שבועות מיום פלוני, אותו יום לא יבוא במנין".
6.
בהתאם לכך, משהטיל נשיא המדינה את מלאכת הרכבת הממשלה על חה"כ לפיד ביום 5.5.2021, היה עליו למלא את תפקידו עד לחצות הלילה שבין יום 2.6.2021 לבין יום 3.6.2021. על כן, אין ממש בטענת העותרים שלפיה המנדט פקע בטרם חה"כ לפיד הודיע כי עלה בידו להרכיב את הממשלה.
7.
אף טענת העותרים שלפיה הודעת חה"כ לפיד לא פורטה די הצורך, אין לה על מה שתסמוך.
סעיף 13(ב) לחוק היסוד מורה:
"הרכיב חבר הכנסת ממשלה, יודיע על כך לנשיא המדינה וליושב ראש הכנסת, ויושב ראש הכנסת יודיע על כך לכנסת ויקבע ישיבה, לצורך כינון הממשלה, בתוך שבעה ימים מיום ההודעה לכנסת לפי סעיף קטן זה".
קל להיווכח כי בסעיף זה אין כל פירוט באשר לתוכן ההודעה שיש למסור לנשיא המדינה וליושב ראש הכנסת. לעומת זאת, סעיף 13(ד) לחוק היסוד מלמד כי עם התייצבות הממשלה בפני הכנסת לשם בקשת הבעת אמון בה, יהיה עליה להודיע "על קווי היסוד של מדיניותה, על הרכבה ועל חלוקת התפקידים בין השרים".
מכאן, שטענת העותרים לעניין העדר פירוט מספק אינה נתמכת בלשון חוק היסוד.
זאת ועוד, טענה זו אף אינה מתיישבת עם תכליתו לאפשר את הקמת הממשלה ומתן אמון הכנסת בה – כפי שהודגשה לא מכבר בעניין לפיד :
"כאשר עומדות בפנינו שתי חלופות פרשנויות אפשריות, יש להעדיף פרשנות המקיימת את הליך הרכבת הממשלה על פני פרשנות המצמצמת את מרחב התמרון של חברי הכנסת בעניין זה" (שם, בפסקה 32).
בהתאם לכך, אף אם ראוי כי הודעת חבר הכנסת שלפיה עלה בידו להרכיב ממשלה תהא מפורטת, הרי שאין מקום להעניק לחוק היסוד פרשנות המבקשת ליצוק לתוכו שאין בו, וכפועל יוצא מכך לצמצם את מרחב התמרון של חברי הכנסת על ידי שלילת האפשרות להסתפק בהודעה תמציתית בעניין.
8.
לבסוף, טענת העותרים כי הודעת חה"כ לפיד "כוזבת", אשר למעשה מוטחת גם
בחה"כ בנט וביתר ראשי הסיעות שאישרו בחתימתם את האמור בהודעה, נטענה בעלמא – והיא נעדרת תשתית עובדתית מינימאלית.
9.
לצד האמור, דומה כי דין העתירה להידחות אף מאחר שהיא אינה מופנית כלפי החלטה קונקרטית של רשות מינהלית. טענות העותרים מופנות כלפי הודעת חה"כ לפיד שלפיה עלה בידו להרכיב ממשלה – אולם הודעה זו, כשלעצמה, אינה מהווה החלטה או פעולה מנהלית (על תוקפה המוגבל של הודעה זו, ראו גם, למשל, בג"ץ 3234/15 מפלגת יש עתיד בראשות יאיר לפיד נ' יושב ראש הכנסת , פסקה 12 לפסק דינה של הנשיאה מ' נאור (9.7.2015)).
10.
אשר על כן, העתירה נדחית.
בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
ניתן
היום, כ"ח בסיון התשפ"א (8.6.2021).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט