פסק-דין29.04.20192 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4030/18 פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול בירושלים

ניתן ביום: 29.04.2019
הרכב: אסתר חיות,יצחק עמית,דפנה ברק-ארז
בתיק: מסמך 10 מתוך 10
מקור: PDF(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש) DOCX(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש)

בג"ץ 4030/18 פלוני נ' בית הדין הרבני הגדול בירושלים (29.4.2019)

בג"ץ 4030/18 פלוני נ' בית הדין הרבני הגדול בירושלים (29.4.2019) · https://psikan.com/rulings/%D7%91%D7%92%D7%A5-4030-18

בקצרה

סדר דין אזרחי · מחיקת עתירה שמוצתה והוצאותעתירה שנמחקה לאחר שהמשיבים הבהירו כי בית המשפט לענייני משפחה מוסמך לדון בסוגיות הרכוש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נמחקה כעתירה שמוצתה, לאחר שהמשיבים הבהירו כי בית המשפט לענייני משפחה מוסמך לדון בסוגיות הרכוש לרבות דמי השכירות. נפסקו הוצאות ושכר טרחה בסך 10,000 ש"ח לחובת המשיב 3, אשר עמדתו הנוכחית נלקחה בחשבון לזכותו.

העובדות: העותרת הגישה עתירה. לאחר שהמשיבים הבהירו כי בית המשפט לענייני משפחה מוסמך לדון בכל הסוגיות הנוגעות לרכוש, לרבות דמי השכירות, העתירה מוצתה. המשיב 3 עמד בתחילה על עמדה שהביאה להגשת העתירה, ובהמשך מסר עמדה חדשה.

העובדות

העותרת הגישה עתירה. לאחר שהמשיבים הבהירו כי בית המשפט לענייני משפחה מוסמך לדון בכל הסוגיות הנוגעות לרכוש, לרבות דמי השכירות, העתירה מוצתה. המשיב 3 עמד בתחילה על עמדה שהביאה להגשת העתירה, ובהמשך מסר עמדה חדשה.

השאלות המשפטיות

1.האם יש למחוק עתירה שמוצתה לאחר שהמשיבים הבהירו כי בית המשפט לענייני משפחה מוסמך לדון בסוגיות הרכוש לרבות דמי השכירות?
2.האם יש לפסוק הוצאות לחובת משיב שעמד על עמדה מקורית שהביאה להגשת העתירה, כאשר חזר בו מעמדתו?

הלכות

1
עתירה שמוצתה מחמת הבהרת המשיבים בדבר סמכות בית המשפט לענייני משפחה נמחקת.
״לאחר שהמשיבים הבהירו כי בית המשפט לענייני משפחה מוסמך כבקשת המשיב 3 לדון בכל הסוגיות״
לציטוט במסמך ←
2
הגשת העתירה נצרכה בשל עמדתו המקורית של משיב, ולכן יש הצדקה לפסוק הוצאות לחובתו, אולם עמדתו הנוכחית תובא בחשבון לזכותו בקביעת הסכום.
״הגשת העתירה נצרכה בשל עמדתו המקורית של המשיב 3 עליה עמד גם בדיון הקודם״
לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

עתירה שמוצתה
הוצאות
שכר טרחה
בית המשפט לענייני משפחה
דמי שכירות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

4030/18

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

העותרת:

פלונית

נ ג ד

המשיבים:

1. בית הדין הרבני הגדול בירושלים

2. בית הדין הרבני האזורי בתל אביב יפו

3. פלוני

התנגדות לעשיית הצו על-תנאי לצו מוחלט

תאריך הישיבה:

כ"ד בניסן התשע"ט

(29.4.2019)

בשם העותרת:

עו"ד אילן הראל

בשם המשיבים 2-1:

עו"ד ד"ר רפי רכס

בשם המשיב 3:

עו"ד שמעון מלכה

פסק-דין

לאחר שהמשיבים הבהירו כי בית המשפט לענייני משפחה מוסמך כבקשת המשיב 3 לדון בכל הסוגיות הנוגעות לרכוש לרבות סוגיית דמי השכירות במלואה, העתירה מיצתה עצמה ועל כן, דינה להימחק.

הגשת העתירה נצרכה בשל עמדתו המקורית של המשיב 3 עליה עמד גם בדיון הקודם. על כן, יש הצדקה לפסוק הוצאות לחובת המשיב 3. עם זאת, מודה ועוזב ירוחם ולכן באשר לסכום ההוצאות תובא עמדתו הנוכחית בחשבון לזכותו.

העתירה נמחקת, איפוא, כעתירה שמוצתה. המשיב 3 ישלם לעותרת הוצאות ושכר טרחה בסך 10,000 ש"ח.

ניתן

היום, כ"ד בניסן התשע"ט (29.4.2019).

ה נ ש י א ה

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות