פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4046-22 בג"ץ 4046-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נמחק
משפט מנהלי · מחיקת עתירה בשל סעד חלופי - הסדרת מגורים בהליך מינהליעתירה לבג"ץ נגד החלטת המשיבים לדחות בקשה להסדרת מגורים ועיכוב צו הפסקת עבודה

בית המשפט העליון (השופט נ' סולברג) מחק עתירה נגד דחיית בקשה להסדרת מגורים במבנה שהוצא לו צו הריסה, מחמת קיומו של סעד חלופי בבית המשפט המחוזי בירושלים כבית משפט לעניינים מינהליים. המשיבים לא התנגדו למחיקה. בית המשפט דחה גם את בקשת העותר להמשך תחולת צו ארעי, שכן לא ניתן צו כזה, וממילא לא מצא הצדקה להיעתר לבקשה בלתי מנומקת.

העובדות

העותר מתגורר עם משפחתו במבנה שהוצא לו צו הריסה והפסקת עבודה באזור הכפר ענאתא, ועתר לבג"ץ נגד דחיית בקשתו להסדרת מגורים. העותר ביקש צו ביניים לעיכוב ביצוע צווי ההריסה. לאחר הגשת הבקשה למחיקה ניתן פסק דין בעתירה דומה שנדחתה מחמת אי-מיצוי הליכים. המשיבים הודיעו כי אינם מתנגדים למחיקה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק עתירה לבג"ץ בשל קיומו של סעד חלופי בבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים?
  2. 2.האם יש להורות על המשך תחולתו של צו ארעי לאחר מחיקת העתירה, כאשר לא ניתן צו כזה?

הלכות

  1. 1

    קיומו של סעד חלופי בבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מצדיק דחיית העתירה על הסף.

    ״די בכך כדי להצדיק את דחיית העתירה על הסף״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בהעדר התנגדות המשיבים ולבקשת העותר תימחק העתירה, וללא צו להוצאות כאשר לא הוגשה תשובת המשיבים.

    ״בהעדר התנגדות מצד המשיבים, ולבקשת העותר, אנו מורים על מחיקת העתירה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מחיקת עתירה
  • סעד חלופי
  • בית משפט לעניינים מינהליים
  • הסדרת מגורים
  • צו הפסקת עבודה
  • צו ביניים
  • אי מיצוי הליכים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק בג"ץ 4046/22

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 4046/22

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט י' אלרון

כבוד השופט ח' כבוב

העותר:

חדר עלי מוחמד אלדיאפין

נ ג ד

המשיבים:

1. ראש המנהל האזרחי

2. צוות א.מ.ת. מועצת התכנון העליונה

3. מועצת התכנון העליונה

4. וועדת המשנה לפיקוח

עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לצו ביניים

בשם העותר:

עו"ד סלימאן שאהין

בשם המשיבים:

עו"ד יצחק ברט, עו"ד יונתן

סיטון

פסק-דין

השופט נ' סולברג:

1.עניינה של העתירה, בהחלטת המשיבים לדחות את בקשת העותר "להסדרת מגורים ועיכוב צו הפסקת עבודה", אשר הוּצא למבנה בלתי-חוקי, הממוקם באזור הכפר ענאתא, שבו מתגוררים העותר ובני משפחתו (תיק בב"ח 148/20). לצד העתירה, התבקש גם צו ביניים, שלפיו יוקפא ביצוע צווי ההריסה שניתנו ביחס למבנה, עד לאחר הכרעה סופית בעתירה.

2.ביום 15.6.2022, ביקשתי מאת המשיבים להגיש תגובה לבקשה למתן צו ביניים, ובהמשך נעתרתי לבקשותיהם למתן ארכה.

3.ביום 23.10.2022, עוד קודם להגשת תגובת המשיבים, פנה העותר בבקשה להורות על מחיקת העתירה. לטענתו, סמוך לאחר הגשת העתירה, "נוצר מסלול חדש להגשת הסדרה באמצעות בקשה אלקטרונית, הכוללת אפשרות להגשת מידע מפורט יותר לגבי מגורי המשפחה ונסיבותיה", ובכוונתו לפעול באפיק זה, בניסיון להסדיר את המבנה. לכך הוסיף העותר, כי לאחרונה ניתן פסק דין בבג"ץ 5945/22 דיאפין נ' ראש המינהל האזרחי (7.9.2022) (להלן: בג"ץ 5945/22), שבגדרו נדחתה עתירה דומה לזו שלפנינו, מחמת אי-מיצוי הליכים, נוכח קיומו של סעד חלופי בדמות פניה לבית המשפט המחוזי בירושלים, בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים. בנסיבות אלה, ביקש העותר את מחיקת העתירה, על מנת שיוכל למצות את האפשרויות העומדות לפניו, בין אם פנייה ל'מסלול החדש' של הגשת בקשה אלקטרונית, ובין אם פניה לבית המשפט המחוזי. עוד ביקש העותר, כי "הצו הארעי ימשיך לחול למשך 14 ימים מהחלטת המחיקה".

4.ביום 2.11.2022, הגיבו המשיבים לבקשה למחיקת העתירה, וציינו כי אינם מתנגדים למחיקת העתירה, בשים לב לקיומו של סעד חלופי, כאמור בבקשת המחיקה.

5.אכן, לעותר עומד סעד חלופי, בדמות פנייה לבית המשפט המחוזי בירושלים, בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (ראו: סעיף 5א לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000, בצירוף פרט 2 לתוספת הרביעית שלחוק זה); די בכך כדי להצדיק את דחיית העתירה על הסף (בג"ץ 5945/22, פסקה 3; בג"ץ 248/22 נסראללה נ' מפקד כוחות צה"ל בגדרה המערבית, פסקה 7 (25.5.2022).

6.על כן, בהעדר התנגדות מצד המשיבים, ולבקשת העותר, אנו מורים על מחיקת העתירה; משלא הוגשה תשובת המשיבים – לא יֵעשה צו להוצאות.

לא נעלמה מעינַי בקשת העותר, כי "הצו הארעי ימשיך לחול למשך 14 ימים מהחלטת המחיקה". ואולם, עד כה לא ניתן צו ארעי או צו ביניים, כך שלא ברורה בקשת העותר. מכל מקום, כך או כך, איני רואה הצדקה להעתר לבקשה בלתי-מנומקת זו, רק משום שהתבקשה מחיקת העתירה.

ניתן

היום, י"ג בחשון התשפ"ג (7.11.2022).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

הלכות

  1. 1קיומו של סעד חלופי בבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מצדיק דחיית העתירה על הסף.
  2. 2בהעדר התנגדות המשיבים ולבקשת העותר תימחק העתירה, וללא צו להוצאות כאשר לא הוגשה תשובת המשיבים.